Ser o no ser visible en la universidad. Un estudio sobre las profesoras

Marina Tomàs; Georgeta Ion; Maria Dolors Bernabeu

doi:10.7179/PSRI_2013.21.09

Autores/as

Marina Tomàs Universidad Autónoma de Barcelona
Georgeta Ion Universidad Autónoma de Barcelona
Maria Dolors Bernabeu Universidad Autónoma de Barcelona

DOI:

https://doi.org/10.7179/PSRI_2013.21.09

Palabras clave:

visibilidad, universidades, docencia, investigación, gestión

Resumen

Este artículo explora las dimensiones y condicionantes que inciden en la visibilidad del profesorado en función del género. Se ha adoptado una metodología cualitativa. Para ello, se han utilizado tres métodos de recogida de datos creados por el equipo de investigación. Estos han sido la entrevista semiestructurada, el grupo de discusión y el análisis de documentos. La información recogida proviene de veintidós entrevistas realizadas con académicos de dos universidades, dos grupos de discusión de siete participantes cada uno y del análisis de las webs institucionales, de las políticas de género y de proyectos estratégicos para la igualdad de oportunidades. El análisis de la información nos ha conducido a señalar tres grandes categorías de causas de la visibilidad. Estas categorías son: las causas relacionadas con las características de las propias profesoras y culturales del entorno en el que se estudia la visibilidad y las causas derivadas de la función que desarrollan: docencia, investigación y gestión.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alberdi, I. (1985). La interiorización de los roles y la formación de los géneros en el sistema escolar: El papel de los ense-antes. En VV.AA. Primeras jornadas Mujer y Educación (pp.34-48). Madrid: Ministerio de Cultura. Instituto de la mujer.

Ardener, E (1989). The Interpretation of Ritual. London: Tavistock.

Arranz, F. (2001). Hombres y mujeres en el profesorado: un análisis de género en las académicas. En M.A. García de León y M. García de Cortázar, Profesorado universitario y género. (pp. 337-404). Madrid: Instituto de la mujer.

Bagilhole, B., & White, K. (2003). Created in their image: An analysis of male cultural hegemony in higher education in Australian and the United Kingdom. In B. Groombridge & V. Mackie (eds.). Re-searching research agendas: women, research and publication in higher education. Proceedings of the Australian Technology network-women's executive development (ATN-WEXDEV) 2003. (pp.1-12). Research Conference Perth: Curtin University of Technology Learning Support Network Brooks, A. (1997). Academic women. Buckingham: Society for Research into Higher Education Series (SRHE) and Open University Press.

Bagilhole, B. & Goode, J. (2001). The Contradiction of the Myth of Individual Merit, and the Reality of a Patriarchal Support System in Academic Careers: A Feminist Investigation. European Journal of Women's Studies, 8, 161-175.

http://dx.doi.org/10.1177/135050680100800203

Baldi, S. (1998). Normative versus social constructivist processes in the allocation of citations: A Network-Analityc model. American Sociological, 63(6), 829-46.

http://dx.doi.org/10.2307/2657504

Brooks, A. & Mackinnon, A. (2001). Gender and the Restructured University, The Society for Research into Higher Education & Open. University Press: Buckingham.

Chanana, K. (2003). Visibility, gender, and the careers of women faculty in an Indian university. Journal of Education, 38(3), 38 1 -389.

Deem, R., & Morley, L. (2006). Diversity in the academy? Staff and senior manager perceptions of equality policies in six contemporary UK higher education institutions. Policy Futures, 4(2), 185-202.

http://dx.doi.org/10.2304/pfie.2006.4.2.185

Dube, L., et al (1986). Visibility and power: Essays on women in society and development. New Delhi: Oxford University Press.

PMCid:PMC323185

Escolano, E. (2006). Entre la discriminación y el mérito: las profesoras en las universidades valencianas. València: Publicacions de la Universitat de València.

European Commission (2009): Gender Equality. Retrieved from http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catId=418

Fairén, S. (2003). Visibilidad y percepción del entorno. Análisis de la distribución del arte rupestre esquemático mediante sistemas de información geográfica. Alicante: Universidad de Alicante.

Hausmann, R, Tyson, L.D., & Zahidi,S. (2011). Insight Report The Global Gender Gap Report2011Global Gender Gap Report 2011. Géneva, Switzerland: World Economic Forum. Committed to improving the State of the World.

Instituto de Formación del Profesorado, Investigación e Innovación Educativa (2010). Plan de actuaciones. Madrid: MEC.

International Standard Classification On Education (Isced) (2007). Education at a Glance. Retrieved from http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=1436

Joyner, K., & Preston, A. (1998). Gender differences in perceptions of leadership role, performance and culture in a university: A case study. International Review of Women and Leadership, 4(2), 34-43.

Lips, H. M. & Keener, E. (2007). Effects of Gender and Dominance on Leadership Emergence: Incentives Make a Difference. Sex Roles. 56 (9-10), 12-23.

http://dx.doi.org/10.1007/s11199-007-9210-8

Long, J. S. (1992). Measures of sex differences in scientific productivity. Social Force, 7, 9-17.

Park, S. M. (1996). Research, teaching and service. Why shouldn't women's work count? Journal of Higher Education, 67(1), 46-84.

http://dx.doi.org/10.2307/2943903

Raddom, A. (2002). Mothers in the Academy: positioned and positioning within discourses of the 'successful academic' and the 'good mother. Studies in Higher Education Volume 27(4), 387-403.

http://dx.doi.org/10.1080/0307507022000011516

Rincon, D. et al. (1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Dykinson.

Sáez, J., & García, A. (1997). El conocimiento de las mujeres: algunas consideraciones metodológicas. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 15-16, 23-35.

Sánchez Moreno, M. Y López Yá-ez, J. (2008). Poder y liderazgo de mujeres responsables de Instituciones Universitarias. Revista Espa-ola de Pedagogía, 240, 345-363.

Stephan, P & Levin, L. (1992). Striking the mother lode in Science. The importance of age, place and time. Oxford: Oxford University Press.

Sools, A., Van Engen, M. & Baerveldt, C. (2002). The paradox of ambition. A cultural psychological analysis of the discourse on climbing to a top position as manager in multinational Netherlands from a gender perspective. Tijdschrift voor Genderstudies, 4(2), 42–55.

Stobbe, L. (2005). Doing machismo: legitimating speech acts as a selection discourse. Gender, Work & Organization, 12, 2, 105–23.

http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0432.2005.00265.x

Tomás, M. Y Durán, M.M. (2009). El género y la participación en algunos órganos de gobierno en la universidad. Revista Complutense de Educación, 20(1), 151-163

Tomàs, M., Duran-Bellonch, M.M, Guillamón Ramos, C. & Lavié, J. M. (2008). Profesoras universitarias y cargos de gestión. Contextos educativos. Revista de Educación.11, 113-129.

Toutkoushian, R. K. (1994). Using citation counts for measuring sex discrimination in faculty salaries. The Review of Higher Education, 18, 61-82.

Tremblay, R. C. (1999). Inclusive administrators and development: Feminist critiques of bureaucracy. In K. Henderson, & O. P. Dwivedi, (Eds.), Alternative administration (pp. 34-46). London: McMillan.

Veale, C. & Gold, J. (1998). Smashing into the glass ceiling for women managers. Journal of Management Development, 17(1), 17–26.

http://dx.doi.org/10.1108/02621719810199527

Ward, K.; Gast, J. & Grant, L. (1992). Visibility and dissemination of women's and men's sociological scholarship. Social Problems, 39(3), 291-298.

http://dx.doi.org/10.2307/3096963

http://dx.doi.org/10.1525/sp.1992.39.3.03x0036j

Wheatley, D. & Gillings, M. (2000). Vision, perception and gist: developing enriched approaches to the study of archaeological visibility. In G. Lock (ed.), Beyond the map. Archaeology and spatial technologies (pp. 1-27). Amsterdam: NATO Science series.