Ser o no ser visible en la universidad. Un estudio sobre las profesoras

Marina Tomàs; Georgeta Ion; Maria Dolors Bernabeu

doi:10.7179/PSRI_2013.21.09

Autores

Marina Tomàs Universidad Autónoma de Barcelona
Georgeta Ion Universidad Autónoma de Barcelona
Maria Dolors Bernabeu Universidad Autónoma de Barcelona

DOI:

https://doi.org/10.7179/PSRI_2013.21.09

Palavras-chave:

Visibilidade, universidades, docência, investigação, gestão

Resumo

Este artigo explora as dimensões e condicionantes que incidemna visibilidade do professorado emfunção do gênero. Foi adotada umametodologia qualitativa. Para tal, foramutilizados trêsmétodos de coletade dados criados pela equipe de investigação. Forameles a entrevista semiestruturada, o grupo de discussãoe a análise de documentos. A informação coletada provémde vinte e duas entrevistas realizadas comacadêmicosde duas universidades; de dois grupos de discussão com sete participantes cada um; e da análise dossites institucionais, políticas de gênero e projetos estratégicos para a igualdade de oportunidades.A análise de informações nos levou a identificar três grandes categorias de causas de visibilidade. Estascategorias são: as causas relacionadas com as características das próprias professoras e culturais do ambienteno qual se estuda a visibilidade e as causas resultantes da função que elas desempenham: ensino, investigaçãoe gestão.Emfunção dos resultados obtidos nesta investigação conclui-se que a visibilidade emfunção do gênero,como objeto de estudo, proporciona compreensão sobre o funcionamento das universidades e o papel degênero no desenvolvimento profissional do corpo docente.Aomesmo tempo, este artigo constitui umpontode partida para desenvolvimentos futuros sobre o assunto e uma base que serve para fundamentar possíveispolíticas e práticas universitárias no futuro.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Alberdi, I. (1985). La interiorización de los roles y la formación de los géneros en el sistema escolar: El papel de los ense-antes. En VV.AA. Primeras jornadas Mujer y Educación (pp.34-48). Madrid: Ministerio de Cultura. Instituto de la mujer.

Ardener, E (1989). The Interpretation of Ritual. London: Tavistock.

Arranz, F. (2001). Hombres y mujeres en el profesorado: un análisis de género en las académicas. En M.A. García de León y M. García de Cortázar, Profesorado universitario y género. (pp. 337-404). Madrid: Instituto de la mujer.

Bagilhole, B., & White, K. (2003). Created in their image: An analysis of male cultural hegemony in higher education in Australian and the United Kingdom. In B. Groombridge & V. Mackie (eds.). Re-searching research agendas: women, research and publication in higher education. Proceedings of the Australian Technology network-women's executive development (ATN-WEXDEV) 2003. (pp.1-12). Research Conference Perth: Curtin University of Technology Learning Support Network Brooks, A. (1997). Academic women. Buckingham: Society for Research into Higher Education Series (SRHE) and Open University Press.

Bagilhole, B. & Goode, J. (2001). The Contradiction of the Myth of Individual Merit, and the Reality of a Patriarchal Support System in Academic Careers: A Feminist Investigation. European Journal of Women's Studies, 8, 161-175.

http://dx.doi.org/10.1177/135050680100800203

Baldi, S. (1998). Normative versus social constructivist processes in the allocation of citations: A Network-Analityc model. American Sociological, 63(6), 829-46.

http://dx.doi.org/10.2307/2657504

Brooks, A. & Mackinnon, A. (2001). Gender and the Restructured University, The Society for Research into Higher Education & Open. University Press: Buckingham.

Chanana, K. (2003). Visibility, gender, and the careers of women faculty in an Indian university. Journal of Education, 38(3), 38 1 -389.

Deem, R., & Morley, L. (2006). Diversity in the academy? Staff and senior manager perceptions of equality policies in six contemporary UK higher education institutions. Policy Futures, 4(2), 185-202.

http://dx.doi.org/10.2304/pfie.2006.4.2.185

Dube, L., et al (1986). Visibility and power: Essays on women in society and development. New Delhi: Oxford University Press.

PMCid:PMC323185

Escolano, E. (2006). Entre la discriminación y el mérito: las profesoras en las universidades valencianas. València: Publicacions de la Universitat de València.

European Commission (2009): Gender Equality. Retrieved from http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catId=418

Fairén, S. (2003). Visibilidad y percepción del entorno. Análisis de la distribución del arte rupestre esquemático mediante sistemas de información geográfica. Alicante: Universidad de Alicante.

Hausmann, R, Tyson, L.D., & Zahidi,S. (2011). Insight Report The Global Gender Gap Report2011Global Gender Gap Report 2011. Géneva, Switzerland: World Economic Forum. Committed to improving the State of the World.

Instituto de Formación del Profesorado, Investigación e Innovación Educativa (2010). Plan de actuaciones. Madrid: MEC.

International Standard Classification On Education (Isced) (2007). Education at a Glance. Retrieved from http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=1436

Joyner, K., & Preston, A. (1998). Gender differences in perceptions of leadership role, performance and culture in a university: A case study. International Review of Women and Leadership, 4(2), 34-43.

Lips, H. M. & Keener, E. (2007). Effects of Gender and Dominance on Leadership Emergence: Incentives Make a Difference. Sex Roles. 56 (9-10), 12-23.

http://dx.doi.org/10.1007/s11199-007-9210-8

Long, J. S. (1992). Measures of sex differences in scientific productivity. Social Force, 7, 9-17.

Park, S. M. (1996). Research, teaching and service. Why shouldn't women's work count? Journal of Higher Education, 67(1), 46-84.

http://dx.doi.org/10.2307/2943903

Raddom, A. (2002). Mothers in the Academy: positioned and positioning within discourses of the 'successful academic' and the 'good mother. Studies in Higher Education Volume 27(4), 387-403.

http://dx.doi.org/10.1080/0307507022000011516

Rincon, D. et al. (1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Dykinson.

Sáez, J., & García, A. (1997). El conocimiento de las mujeres: algunas consideraciones metodológicas. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 15-16, 23-35.

Sánchez Moreno, M. Y López Yá-ez, J. (2008). Poder y liderazgo de mujeres responsables de Instituciones Universitarias. Revista Espa-ola de Pedagogía, 240, 345-363.

Stephan, P & Levin, L. (1992). Striking the mother lode in Science. The importance of age, place and time. Oxford: Oxford University Press.

Sools, A., Van Engen, M. & Baerveldt, C. (2002). The paradox of ambition. A cultural psychological analysis of the discourse on climbing to a top position as manager in multinational Netherlands from a gender perspective. Tijdschrift voor Genderstudies, 4(2), 42–55.

Stobbe, L. (2005). Doing machismo: legitimating speech acts as a selection discourse. Gender, Work & Organization, 12, 2, 105–23.

http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0432.2005.00265.x

Tomás, M. Y Durán, M.M. (2009). El género y la participación en algunos órganos de gobierno en la universidad. Revista Complutense de Educación, 20(1), 151-163

Tomàs, M., Duran-Bellonch, M.M, Guillamón Ramos, C. & Lavié, J. M. (2008). Profesoras universitarias y cargos de gestión. Contextos educativos. Revista de Educación.11, 113-129.

Toutkoushian, R. K. (1994). Using citation counts for measuring sex discrimination in faculty salaries. The Review of Higher Education, 18, 61-82.

Tremblay, R. C. (1999). Inclusive administrators and development: Feminist critiques of bureaucracy. In K. Henderson, & O. P. Dwivedi, (Eds.), Alternative administration (pp. 34-46). London: McMillan.

Veale, C. & Gold, J. (1998). Smashing into the glass ceiling for women managers. Journal of Management Development, 17(1), 17–26.

http://dx.doi.org/10.1108/02621719810199527

Ward, K.; Gast, J. & Grant, L. (1992). Visibility and dissemination of women's and men's sociological scholarship. Social Problems, 39(3), 291-298.

http://dx.doi.org/10.2307/3096963

http://dx.doi.org/10.1525/sp.1992.39.3.03x0036j

Wheatley, D. & Gillings, M. (2000). Vision, perception and gist: developing enriched approaches to the study of archaeological visibility. In G. Lock (ed.), Beyond the map. Archaeology and spatial technologies (pp. 1-27). Amsterdam: NATO Science series.