Una herramienta tangible para facilitar procesos de diseño y análisis didáctico: Traducción y adaptación transcultural del Toolkit ACAD
PDF
HTML

Métricas alternativas

Palabras clave

Diseño didáctico
diseño pedagógico
equipos de diseño
adaptación transcultural
Innovación educativa

Cómo citar

Goodyear, P., Carvalho, L., Yeoman, P., Castañeda, L., & Adell, J. (2021). Una herramienta tangible para facilitar procesos de diseño y análisis didáctico: Traducción y adaptación transcultural del Toolkit ACAD. Pixel-Bit. Revista De Medios Y Educación, 60, 7-28. https://doi.org/10.12795/pixelbit.84457

Resumen

Desde la perspectiva de la innovación educativa, el diseño didáctico es una de las tareas docentes más importantes y complejas a las que se enfrentan habitualmente y en todos los niveles educativos personas con y sin formación pedagógica previa. El marco y el toolkit ACAD (por sus siglas en inglés Activity-Centred Analysis and Design) fueron creados en el ámbito anglosajón para facilitar los procesos de discusión que fundamentan esos procesos de diseño y análisis didáctico.

Este artículo presenta el proceso de traducción y adaptación transcultural del toolkit ACAD al castellano. El proceso se ha realizado en dos fases: una doble ronda de traducción y una fase piloto realizada en cinco seminarios con profesionales de diversos contextos y grado de experiencia profesional, en dos países. El resultado es una versión completa del toolkit ACAD (lienzo de trabajo y de tarjetas), además de sugerentes conclusiones fruto de las discusiones de los seminarios.

https://doi.org/10.12795/pixelbit.84457
PDF
HTML

Citas

Adell, J., & Castañeda, L. (2010). Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs): Una nueva manera de entender el aprendizaje. En R. Roig-Vila & M. Fiorucci (Eds.), Claves para la investigación en innovación y calidad educativa. La integración de las Tecnologías de la Información y la comunicación y la Interculturalidad en las aulas. Marfil & Roma Tre.

Adell, J., & Castañeda, L. (2015). Las pedagogías escolares emergentes. Cuadernos de pedagogía, 462. https://bit.ly/3jwCLv6

Ball, S. J. (2003). The teacher’s soul and the terrors of performativity. Journal of Education Policy, 18(2), 215-228. https://doi.org/10.1080/0268093022000043065

Bartolomé, A., Castañeda, L., & Adell, J. (2018). Personalisation in educational technology: The ab-sence of underlying pedagogies. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15, 14. https://doi.org/10.1186/s41239-018-0095-0

Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the Process of Cross-Cultural Adaptation of Self-Report Measures. Spine, 25(24), 3186.

Beetham, H., & Sharpe, R. (2013). Rethinking Pedagogy for a Digital Age. Taylor & Francis.

Biesta, G. J. J. (2010). Good Education in an Age of Measurement: Ethics, Politics, Democracy (1 edition). Routledge.

Biesta, G. J. J. (2011). Disciplines and theory in the academic study of education: A comparative analysis of the Anglo-American and Continental construction of the field. Pedagogy, Culture & Society, 19, 175-192. https://doi.org/10.1080/14681366.2011.582255

Bozkurt, A., Jung, I., Xiao, J., Vladimirschi, V., Schuwer, R., Egorov, G., Lambert, S., Al-Freih, M., Pete, J., Don Olcott, J., Rodes, V., Aranciaga, I., Bali, M., Alvarez, A. J., Roberts, J., Pazurek, A., Raffaghelli, J. E., Panagiotou, N., Coëtlogon, P. de, … Paskevicius, M. (2020). A global outlook to the interruption of education due to COVID-19 pandemic: Navigating in a time of uncertainty and crisis. Asian Journal of Distance Education, 15(1), 1-126.

Carvalho, L. (2010). A sociology of informal learning in/about design [The University of Sydney]. https://www.academia.edu/3856863/Design_for_Pedagogy_Patterns_for_E_Learning

Carvalho, L., & Goodyear, P. (2014). Framing the analysis of learning network architectures. En Peter Goodyear & L. Carvalho (Eds.), The architecture of productive learning networks (pp. 48-70). Routledge.

Carvalho, L., Goodyear, P., & Laat, M. de (Eds.). (2016). Place-based spaces for networked learning. Routledge.

Castañeda, L. (2011). Analizar y entender la enseñanza flexible. Un modelo de análisis de desarrollo curricular. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 39, 167-195.

Chatteur, F. (2011). Design for Pedagogy Patterns for E-Learning [The University of Sydney]. https://www.academia.edu/3856863/Design_for_Pedagogy_Patterns_for_E_Learning

Dabbagh, N., & Castaneda, L. (2020). The PLE as a framework for developing agency in lifelong learning. Educational Technology Research and Development. https://doi.org/10.1007/s11423-020-09831-z

Elen, J. (2020). “Instructional disobedience”: A largely neglected phenomenon deserving more systematic research attention. Educational Technology Research and Development, 68(5), 2021-2032. https://doi.org/10.1007/s11423-020-09776-3

Ellis, R. A., & Goodyear, P. (2019). The Education Ecology of Universities: Integrating Learning, Strategy and the Academy. Routledge.

Esteve Mon, Francesc Marc, F., Castañeda, L., & Adell, J. (2018). Un modelo holístico de compe-tencia docente para el mundo digital. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 32(1).

Go8 Space Management Definition Guide (2014). The University of Queensland. https://staff.uq.edu.au/files/6865/go8-universities-space-management.pdf

Goodyear, P. (1999). Pedagogical frameworks and action research in open and distance learning. European Journal of Open, Distance and E-Learning, 2(1), Article 1. https://www.eurodl.org/?p=archives&year=1999&article=35

Goodyear, Peter. (2000). Environments for Lifelong Learning. En J. M. Spector & T. M. Anderson (Eds.), Integrated and Holistic Perspectives on Learning, Instruction and Technology: Under-standing Complexity (pp. 1-18). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/0-306-47584-7_1

Goodyear, Peter, & Ellis, R. A. (2010). Expanding conceptions of study, context and educational de-sign. In R. Sharpe, H. Beetham, & S. de Freitas, Eds., Rethinking Learning for a Digital Age: How Learners are Shaping their Own (pp. 100-113). Rouledge.

Gros, B. (2015). La caída de los muros del conocimiento en la sociedad digital y las pedagogías emergentes. Education in the Knowledge Society (EKS), 16(1), 58. https://doi.org/10.14201/eks20151615868

Guillemin, F., Bombardier, C., & Beaton, D. (1993). Cross-cultural adaptation of health-related quali-ty of life measures: Literature review and proposed guidelines. Journal of Clinical Epidemiology, 46(12), 1417-1432. https://doi.org/10.1016/0895-4356(93)90142-N

Gunn, W., Otto, T., & Smith, R. C. (Eds.). (2013). Design Anthropology: Theory and Practice. Bloomsbury Academic.

Hamilton, D. (1999). The pedagogic paradox (or why no didactics in England?). Pedagogy, Culture & Society, 7(1), 135-152. https://doi.org/10.1080/14681369900200048

Hetland, L., Winner, E., & Veenema, S. (2013). Studio Thinking 2: The Real Benefits of Visual Arts Education. Teachers College Press.

Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge University Press.

Law, N. W. Y. (2017). Education Professionals Need a Language for Learning Design. Sydney Ide-as: Education and Social Work Dean’s Lecture Series, Sydney, Australia. http://hub.hku.hk/handle/10722/252939

McDonnell, J. (2009). Collaborative negotiation in design: A study of design conversations between architect and building users. CoDesign, 5(1), 35-50. https://doi.org/10.1080/15710880802492862

Networked Learning Editorial Collective (NLEC). (2020). Networked Learning: Inviting Redefinition. Postdigital Science and Education. Postdigital Science and Education. https://doi.org/10.1007/s42438-020-00167-8

Pink, S. (2012). Situating everyday life: Practices and places. Sage.

Reeves, T. C., & Lin, L. (2020). The research we have is not the research we need. Educational Tech-nology Research and Development, 68(4), 1991-2001. https://doi.org/10.1007/s11423-020-09811-3

Rose, J. (2016, septiembre 16). Training Room Layout: How to Set up a Room for a Class or Work-shop. Career Minded. http://careerminded.ca/training-room-layout/

Salinas, J. (2004). Innovación docente y uso de las TIC en la enseñanza universitaria. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 1(1).

Simonsen, J., Svabo, C., Strandvad, S. M., Samson, K., Hertzum, M., & Hansen, O. E. (2014). Situated Design Methods. MIT Press.

TEFMA Space Planning Guidelines (p. 60). (2009). Tertiary Education Facilities Management Association (TEFMA) Incorporated.

UNESCO. (2019). Most influential theories of learning [Text]. International Bureau of Education. http://www.ibe.unesco.org/en/geqaf/annexes/technical-notes/most-influential-theories-learning

Yeoman, P. (2015). Habits & habitats: An ethnography of learning entanglement [The University of Sydney]. https://www.academia.edu/3856863/Design_for_Pedagogy_Patterns_for_E_Learning

Yeoman, P., & Carvalho, L. (2019). Moving between material and conceptual structure: Developing a card-based method to support design for learning. Design Studies, 64, 64-89. https://doi.org/10.1016/j.destud.2019.05.003

Yeoman, P., & Wilson, S. (2019). Designing for situated learning: Understanding the relations between material properties, designed form and emergent learning activity. British Journal of Educational Technology, 50(5), 2090-2108. https://doi.org/10.1111/bjet.12856

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.