Validación de un cuestionario de mejora de la satisfacción laboral (CMSL) en profesionales de atención primaria
DOI:
https://doi.org/10.23938/ASSN.0097Palabras clave:
Satisfacción laboral. Estudios de validación. Atención primaria.Resumen
Fundamento. La satisfacción laboral de los profesionales sanitarios se considera un indicador de calidad en la gestión del sistema, estando relacionado con la eficacia de los servicios ofrecidos.
El objetivo del estudio es la validación de un cuestionario para evaluar la mejora para evaluar la satisfacción laboral (CMSL) en una población de profesionales sanitarios de atención primaria en Navarra.
Metodología. Se realizó un estudio descriptivo con cuestionarios autocumplimentados, siendo la población diana todos los profesionales de atención primaria (médicos, pediatras y personal de enfemería) de los centros de salud de Navarra. Se utilizó la escala Lickert para la medición de los ítems. Se recogieron datos descriptivos de sexo, años de ejercicio profesional, satisfacción laboral, estamento profesional, centro de salud y 47 ítems sobre mejora de satisfacción laboral. Se calculó la fiabilidad mediante el coeficiente alfa de Cronbach y se halló la validez de constructo mediante un análisis factorial con rotación varimax, agrupando los ítems en 9 dimensiones.
Resultados. Se recogieron un total de 414 cuestionarios. Se obtuvo el coeficiente alfa de Cronbach, con un valor global de 0,933. Entre 5 dimensiones se explica el 41,287% de la varianza total. La dimensión "relaciones con los pacientes" presentó la media (4,087) más alta de mejora de la satisfacción laboral y el ítem "Si pudiera eliminar la demanda injustificada" presentó una media de 4,21.
Conclusiones. El cuestionario diseñado es un instrumento válido para la evaluación integral de la mejora de la satisfacción laboral de los profesionales de atención primaria. Los resultados obtenidos pueden orientar sobre qué áreas de mejora se deben implantar para mejorar la satisfacción de los profesionales.
Descargas
Citas
1. SIBBALD B, ENZER I, COOPER C, ROUTH U, SUTHERLAND V. GP job satisfaction in 1987, 1990 and 1998: lessons for the future? Fam Pract 2000; 17: 364-71.
https://doi.org/10.1093/fampra/17.5.364
2. NEWMANK, MAYLOR U. The NHS Plan: nurse satisfaction, commitment and retention strategies. Health Serv Mange Res 2002; 15: 93-105.
https://doi.org/10.1258/0951484021912860
3. FIRTH-COZENS J. Interventions to improve physicians' well-being and patient-care. Soc Sci Med 2001; 52: 215-222.
https://doi.org/10.1016/S0277-9536(00)00221-5
4. VILLARES J, RUIZ A, LÓPEZ M, SÁINZ R. La satisfacción profesional en el equipo de atención primaria: oportunidades de mejora. Cuadernos de Gestión 2000; 6: 60-67.
5. BERNAT A, IZQUIERDO P, JIMÉNEZ L, BARDÓN I, CASADO N. Satisfacción laboral: Análisis de las variables predictoras en una muestra de profesionales de la salud, en Atención Especializada, de un área sanitaria de la Comunidad de Madrid. Med Segur Trab (Internet) 2009; 55: 49-56.
https://doi.org/10.4321/S0465-546X2009000400006
6. VILLAGÓMEZ A, HERNÁNDEZ C, VILLAREAL R. Satisfacción laboral en médicos a seis años de distancia. Rev Med IMSS 2003; 41: 399-405.
7. MECHANIC D. Physician discontent: challenges and opportunities. JAMA 2003; 290: 941-946.
https://doi.org/10.1001/jama.290.7.941
8. VALENCIA M. Propuesta para medir la relación supervisión-satisfacción laboral en enfermería. Rev Enferm IMSS 2001; 9: 81-84.
9. HOROWITZ C, SUCHMAN A, BRANCH W, FRANKEL R. What do doctors find meaningful about their work ? Ann Intern Med 2003; 138: 772-775.
https://doi.org/10.7326/0003-4819-138-9-200305060-00028
10. DEVOE J, FRYER G, LEE H, PHILLIPS R, GREEN L. Does career dissatisfaction affect the ability of family phisicians to deliver high-quality patient care ? J Fam Pract 2002; 51: 223-228.
11. SMITH R. Why are doctors so unhappy? There are probably many causes, some of them deep. Br Med J 2001; 322: 1073-1074.
https://doi.org/10.1136/bmj.322.7294.1073
12. RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ-OLIVA CR, SUÁREZ LÓPEZ DE VERGARA RG. Problemas profesionales. Percepción de los pediatras de atención primaria de Tenerife. BSCP Can Ped 2005: 29, 2: 151-154.
13. PIKO B. Burnout, role conflict, job satisfaction and psychosocial health among Hungarian health care staff: a questionnaire survey. Int J Nurs Stud 2006; 43: 311-318.
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2005.05.003
14. LOMEÑA J, CAMPAÑA F, NUEVO G, ROSAS D, BERROCAL A, GARCÍA F. Burnout y satisfacción laboral en atención primaria. Med Fam Andal 2004; 5: 147-155.
15. SIMÓN M, BLESA A, BERMEJO C, CALVO M, GÓMEZ C. Estresores laborales y satisfacción en la enfermería de una unidad de críticos. Enferm Intensiva 2005; 16: 3-14.
https://doi.org/10.1016/S1130-2399(05)73380-0
16. FREEBORN D, HOOKER R, POPE C. Satisfaction and well-being of primary care providers in managed care. Eval Health Prof 2002; 25: 239-254.
https://doi.org/10.1177/01678702025002008
17. Comité director del Plan Estratégico del Área 11 de Atención Primaria de Madrid. El Plan Estratégico en un área de atención primaria: una propuesta metodológica. Rev Adm Sanit 2001; 5: 71-83.
18. HERNÁNDEZ R, FERNÁNDEZ-COLLADO C, BAPTISTA P. Metodología de la investigación. Cuarta edición. México: McGraw-Hill Interamericana; 2006.
19. LAMPREA J, GÓMEZ-RESTREPO C. Validez en la evaluación escalas. Rev Colomb Psiquiatr 2007; 36: 340-348.
20. KAPLAN R, SACCUZZO D. Pruebas psicológicas. Sexta edición. México: Thomson; 2006.
21. CORTINA J. What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. J Appl Psychol 1993; 78: 98-104.
https://doi.org/10.1037/0021-9010.78.1.98
22. GLINER J, MORGAN G, HARMON R. Measurement reliability. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2001; 40: 486-488.
https://doi.org/10.1097/00004583-200104000-00019
23. PEIRÓ J, SILLA I, SANZ T, RODRÍGUEZ J, GARCÍA J. Satisfacción laboral de los profesionales de atención primaria. Psiquis 2004; 25: 129-140.
24. ARANAZ J, MIRA J. El cuestionario Font Roja. Un instrumento de medida de la satisfacción en el medio hospitalario. Todo Hosp 1988; 52: 63-66.
25. PEIRÓ J, GONZÁLEZ V, ZURRIAGA R, RAMOS J, BRAVO M. El cuestionario de Satisfacción Laboral de Profesionales de la Salud de Equipos de Atención Primaria (CSLPS-EAP). Rev Psicol Salud 1989; 1: 135-174.
26. MARTÍN J, CORTÉS J, MORENTE M, CABOBLANCO M, GARIJO J, RODRÍGUEZ A. Características métricas del Cuestionario de Calidad de Vida Profesional (CVP-35). Gac Sanit 2004; 18: 129-136.
https://doi.org/10.1016/S0213-9111(04)71817-8
27. ROBLES M, DIERSSEN T, MARTÍNEZ E, HERRERA P, DÍAZ A, LLORCA J. Variables relacionadas con la satisfacción laboral: un estudio transversal a partir del modelo EFQM. Gac Sanit 2005; 19: 127-134.
https://doi.org/10.1157/13074368
28. MASLACH C. Understanding burnout. En: Payne S, editor. Job stress and burnout. Deary I, Agius R, Sadler A. Personality and stress in consultant psychiatrist. Londres: Sage; 1982: p. 20.
29. MELIÁ J, PRADILLA J, MARTÍ N, SANCERNI M, OLIVER A, TOMÁS J. Estructura factorial, fiabilidad y validez del cuestionario de satisfacción S21/26: un instrumento con formato dicotómico orientado al trabajo profesional. Rev Psicol Univ Tarracon 1990; 12: 25-39.
30. MELIÁ J, PEIRÓ J. El cuestionario de satisfacción S10/12:estructura factorial, fiabilidad y validez. Rev Psicol Trab Org 1989; 4: 179-187.
31. CABEZAS C. La calidad de vida de los profesionales. FMC 2000; 7: 53-68.
32. STEVENS J. Power of the multivariate analysis of variance tests. Psychol Bull 1980; 88: 728-737.
https://doi.org/10.1037/0033-2909.88.3.728
33. KAISER H. An index of factorial simplicity. Psychometrica 1974; 34: 31-36.
https://doi.org/10.1007/BF02291575
34. BARTLETT M. Test of significance in factor analysis. Br J Psychol 1950; 3: 77-85.
https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1950.tb00285.x
35. CORTÉS J, MARTÍN J, MORENTE M, CABOBLANCO M, GARIJO J, RODRÍGUEZ A. Clima laboral en atención primaria. ¿Qué hay que mejorar? Aten Primaria 2003; 32: 288-295.
https://doi.org/10.1016/S0212-6567(03)79277-4
36. MIRA J, VITALLER J, BUIL J, ARANAZ J, RODRÍGUEZ-MARÍN J. Satisfacción y estrés laboral en médicos generalistas del sistema público de salud. Aten Primaria 1994; 14: 1135-1140.
37. MOZOTA JR, ANSORENA L, REBOLLO H, ANTOLÍN I. Resumen de la Encuesta de Satisfacción del Personal en el Hospital Nacional Valdecilla. Todo Hosp 1990; 67:21-28
38. BATISTA-FOGUET J, COENDERS G, ALONSO J. Análisis factorial confirmatorio. Su utilidad en la validación de cuestionarios relacionados con la salud. Med Clin (Barc) 2004; 122 (Supl 1): 21-27.
https://doi.org/10.1157/13057542
39. GORSUCH R. Exploratory factor analysis: its role in item analysis. J Pers Asses 1997; 68: 532-560.
https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6803_5
40. MORET L, CHWALOW J, BAUDOIN-BALLEUR C. Evaluer la qualité construction dùne échelle. Rev Epidem Santé Publ 1993; 41: 65-71.
41. CERVANTES V. Interpretaciones del coeficiente de alpha de Cronbach. Avances en Medición 2005; 3: 9-25.
42. VELARDE E, ÁVILA C. Consideraciones metodológicas para evaluar la calidad de vida. Salud Pública Mex 2002; 44: 448-463.
https://doi.org/10.1590/S0036-36342002000500010
43. CAMPO-ARIAS A, OVIEDO H. Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Rev Salud Pública 2008; 10: 831-839.
https://doi.org/10.1590/S0124-00642008000500015
44. CAMPO-ARIAS A. Usos del coeficiente de alfa de Cronbach (carta al editor). Biomedica 2006; 26: 585-588.
https://doi.org/10.7705/biomedica.v26i4.327
45. JAJU A, CRASK M. The perfect design: optimization between reliability, validity, redundancy in scale items and response rates. Am Market Assoc 1999; 10: 127-131.
46. CARVAJAL A, CENTENO C, WATSON R, MARTÍNEZ M, SANZ RUBIALES A. Cómo validar un instrumento de medida de la salud. An Sist Sanit Navar 2011; 34: 63-72.
https://doi.org/10.4321/S1137-66272011000100007
47. CAMPO-ARIAS A, OVIEDO H. Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Rev Salud Pública 2008; 10: 831-839.
https://doi.org/10.1590/S0124-00642008000500015
48. HERENCIA A, PRIETO A, MARCH J. Las falacias presentes en la medición de la satisfacción laboral. Rev Calidad Asistencial 2001; 16: 61-65.
https://doi.org/10.1016/S1134-282X(01)77385-X
49. THOMPSON B. Educational and psychological measurement 2000. Disponible en: http://www.sagepub.co.uk/journals/details/j0038.html
50. The Society for Industrial and Organizational Psychology (US). Standards for Educational and Psychological Testing. Berkeley: APA, 1999.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
La revista Anales del Sistema Sanitario de Navarra es publicada por el Departamento de Salud del Gobierno de Navarra (España), quien conserva los derechos patrimoniales (copyright ) sobre el artículo publicado y favorece y permite la difusión del mismo bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-SA 4.0). Esta licencia permite copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente el artículo, siempre que siempre que se cite la autoría y la publicación inicial en Anales del Sistema Sanitario de Navarra, y se distinga la existencia de esta licencia de uso.
