Estilos interepersonales del entrenador, frustración de las necesidades psicológicas básicas y el burnout: un análisis longitudinal en futbolistas (Coach interpersonal styles, frustration of basic psychological needs and burnout: a longitudinal analysis

Resumen

Basado en la Teoría de las Necesidades Psicológicas Básicas se puso a prueba un modelo con la siguiente secuencia: Estilo interpersonal de apoyo a la autonomía y estilo controlador del entrenador èFrustración de las necesidades psicológicas básicas èel Burnout (BO). Participaron 177 futbolistas, con edades que entre 15 a 24 años (M = 17.81; DT = 1.98), quienes completaron los instrumentos que evaluaban las variables del estudio (CCBS, CBS, PNTS y ABQ). La fiabilidad de los instrumentos fue satisfactoria excepto la sub-escala de frustración de la autonomía del tiempo 1. Los jugadores percibieron más el estilo de AA que el EC de su entrenador, una baja FNPB y BO en el tiempo 1 (T1) y 2 (T2). Sólo se encontraron diferencias significativas entre el T1 versus T2 en la percepción del estilo de AA del entrenador siendo más baja en el T2. El AA del T1 estuvo significativamente relacionado de manera negativa con el EC, con la FNPB, la frustración de la autonomía (FA), frustración de la competencia (FC) y frustración de las relaciones (FR) y el BO en el T1 y T2, sin embargo, esto no fue así con el AA del T2. Los resultados del Modelo A revelaron que AA del T1 fue un predictor negativo y el EC fue un predictor positivo de la FNPB del T2, y la FNPB del T2 actuó como un predictor positivo del BO. Por su parte el Modelo B reveló que el AA del T1 fue un predictor negativo y el EC del T1 fue un predictor positivo de la FA, FC y FR. Finalmente, la FA y FR actuaron como predictores positivos del BO. 

Abstract. A model based on the Basic Needs Theory was tested in accordance with the following sequence: Coach’s Autonomy Support and Authoritarian styles èBasic psychological need frustration èBurnout (BO). A total of 177 football players aged 15 to 24 years old (M = 17.81; DT = 1.98) took part in the study. The athletes filled questionnaires related with the research variables (CCBS, CBS, PNTS, and ABQ). Instruments’ reliability was satisfactory, except for Autonomy frustration subscale at first measurement session (T1). Players perceived that their coaches used more AA than EC style. In addition, they showed low FNPB and BO at T1 and at the second measurement session (T2). Significant lower scores for perceived AA style were found at T2 compared to T1. AA at T1 was significantly and negatively related with EC, FNPB, Autonomy Frustration (FA), Competence Frustration (FC), and Relatedness Frustration (FR), whereas it was negatively related with BO at both T1 and T2. Nonetheless, this did not happen for AA at T2. Results of Model A showed that AA at T1 was a negative predictor of FNBP at T2 whereas EC at T1 was a positive predictor of FNBP at T2. In addition, FNPB at T2 positively predicted BO. Modelo B outcomes revealed that AA at T1 was a negative predictor of FA, FC, and FR, whereas EC at T1 was a positive predictor of those variables. Finally, FA and FR positively predicted BO.