Adaptación y validación española del Perception of Restraint Use Questionnaire (PRUQ) sobre el uso de restricciones físicas en personas mayores
DOI:
https://doi.org/10.23938/S1137-6627/2016000100003Palabras clave:
Cuestionarios. Percepción. Restricción física. Anciano. Estudios de validación.Resumen
Fundamento. Adaptar y estudiar las propiedades psicométricas en población española del Perception of Restraint Use Questionnaire (PRUQ), que mide la importancia que dan los profesionales al uso de restricciones físicas en personas mayores.
Material y métodos. Tras un proceso de traducción-retrotraducción y de adaptación lingüística, se obtuvo una versión en español. A continuación, se realizó un estudio multicéntrico, descriptivo y transversal para evaluar sus propiedades psicométricas. Mediante un muestreo no probabilístico se seleccionaron 20 centros de tres comunidades autónomas; aceptaron participar 830 profesionales.
Resultados. De los 17 ítems del cuestionario, 15 pudieron traducirse de manera literal; en dos hubo que realizar modificaciones menores. Un panel de expertos consideró todos aceptables (índice de validez de contenido de 0,89); un estudio piloto confirmó la adecuada factibilidad del cuestionario. El análisis en componentes principales identificó tres dimensiones que explicaban el 66,2% de la varianza. El análisis factorial confirmatorio de este modelo tridimensional mostró un ajuste aceptable [CFI = 0,936; RMSEA = 0,080], siendo las cargas y las correlaciones factoriales estadísticamente significativas (p < 0,001). La consistencia interna (alfa de Cronbach) de la puntuación total fue de 0,92, y la fiabilidad test-retest (CCIa) de 0,87 (IC 95%: 0,78 a 0,92) en un intervalo de tres semanas.
Conclusiones. La versión española del PRUQ muestra buenas propiedades psicométricas y se adapta al contexto cultural de este país. Puede considerarse útil para evaluar en qué situaciones se consideran más necesarias las restricciones físicas, lo que ayudaría a diseñar actividades de formación encaminadas a racionalizar su aplicación.
Descargas
Citas
1. MÖHLER R, MEYER G. Attitudes of nurses towards the use of physical restraints in geriatric care: a systematic review of qualitative and quantitative studies. Int J Nurs Stud 2014; 51: 274-288.
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2013.10.004
2. HAMERS J, HUIZING AR. Why do we use physical restraints in the elderly? Z Gerontol Geriatr 2005; 38: 19-25.
https://doi.org/10.1007/s00391-005-0286-x
3. BAI X, KWOK TCY, IP IN, WOO J, CHUI MYP, HO FKY et al. Physical restraint use and older patients' length of hospital stay. Health Psychol Behav Med 2014; 2: 160-170. DOI: 10.1080/21642850.2014.881258.
https://doi.org/10.1080/21642850.2014.881258
4. ENGBERG J, CASTLE NG, MCCAFFREY D. Physical restraint initiation in nursing homes and subsequent resident health. Gerontologist 2008; 48: 442-452.
https://doi.org/10.1093/geront/48.4.442
5. FARIÑA-LÓPEZ E. Problemas de seguridad relacionados con la aplicación de dispositivos de restricción física en personas mayores. Rev Esp Geriatr Gerontol 2011; 46: 36-42.
https://doi.org/10.1016/j.regg.2010.09.005
6. HOFMANN H, HAHN S. Characteristics of nursing home residents and physical restraint: a systematic literature review. J Clin Nurs 2014; 23: 3012-3024.
https://doi.org/10.1111/jocn.12384
7. MCCABE DE, ALVAREZ CD, MCNULTY R, FITZPATRICK JJ. Perceptions of physical restraints use in the elderly among registered nurses and nurse assistants in a single acute care hospital. Geriatr Nurs 2011; 32: 39-45.
https://doi.org/10.1016/j.gerinurse.2010.10.010
8. PELLFOLK TJ, GUSTAFSON Y, BUCHE G, KARLSSON S. Effects of a restraint minimization program on staff knowledge, attitudes, and practice: a cluster randomized trial. J Am Geriatr Soc 2010; 58: 62-69.
https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2009.02629.x
9. FARIÑA-LÓPEZ E, ESTÉVEZ-GUERRA GJ, GANDOY-CREGO M, POLO-LUQUE LM, GÓMEZ-CANTORNA C, CAPEZUTI E et al. Perception of Spanish nursing staff on the use of Physical restraints. J Nurs Scholarsh 2014; 46: 1-9.
https://doi.org/10.1111/jnu.12087
10. MOORE K, HARALAMBOUS B. Barriers to reducing the use of restraints in residential elder care facilities. J Adv Nurs 2007; 58: 532-540.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04298.x
11. GARCÍA MJ, RODRÍGUEZ F, CARMONA L. Validación de cuestionarios. Reumatol Clin 2009; 5: 171-177.
https://doi.org/10.1016/j.reuma.2008.09.007
12. SÁNCHEZ R, ECHEVERRY J. Validación de escalas de medición en salud. Rev Salud Pública 2004; 6: 302-318.
https://doi.org/10.1590/S0124-00642004000300006
13. HARKNESS JA, SCHOUA-GLUSBERG AS. Questionnaires in Translation. En: Harkness JA, ed. Cross-cultural survey equivalence. ZUMA-Nachrichten Spezial, 3. Mannheim: ZUMA 1998: 87-126.
14. RAMADA-RODILLA JM, SERRA-PUJADAS C, DELCLÓS-CLANCHET GL. Adaptación cultural y validación de cuestionarios de salud: revisión y recomendaciones metodológicas. Salud Pública Méx 2013; 55: 57-66.
https://doi.org/10.1590/S0036-36342013000100009
15. CARVAJAL A, CENTENO C, WATSON R, MARTÍNEZ M, SANZ A. ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud? An Sist Sanit Navar 2011; 34: 63-72.
https://doi.org/10.4321/S1137-66272011000100007
16. VILLACIEROS M, STEEGMAN L, MEJÍAS ML, BERMEJO JC. Diseño y validación de una escala de actitudes de los profesionales asistenciales hacia la liberación del uso de sujeciones en personas dependientes. An Sis Sanit Navar 2013; 36: 407-418.
https://doi.org/10.4321/S1137-66272013000300006
17. University of Pennsylvania School of Nursing. Perceptions of Restraint Use Questionnaire (PRUQ). [consultado 10/05/2014]: Disponible en http://www.nursing.upenn.edu/Search/results.aspx?k=pruq
18. AKAMINE Y, YOKOTA T, KUNIYOSHI M, UZA M, TAKAKURA M. Reliability and validity of the Japanese version of physical restraint use questionnaire. Ryukyu Med J 2003; 22: 21-28.
19. STREINER DL, NORMAN GR. Health measurement scales. A practical guide to their development and use. 4a ed. Barcelona: Oxford University Press 2008.
20. MUÑIZ J, ELOSUA P, HAMBLETON RK. Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda edición. Psicothema 2013; 25: 151-157. DOI: 10.7334/psicothema2013.24.
https://doi.org/10.7334/psicothema2013.24
21. ARGIMON J, JIMÉNEZ J. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. 4a ed. Barcelona: Elsevier; 2013.
22. LAWSHE CH. A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology 1975; 28: 563-575.
https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
23. TRISTÁN-LÓPEZ A. Modificación al modelo de Lawshe para el dictamen cuantitativo de la validez de contenido de un instrumento objetivo. Avances en Medición 2008; 6: 37-48.
24. HOOPER D, COUGHLAN J, MULLEN M. Structural equation modelling: guidelines for determining model fit. EJBRM 2008; 6: 53-60.
25. NUNNALLY JC, BERNSTEIN IH. Psychometric theory. 3rded. New York: McGraw-Hill 1994.
26. KESZEI AP, NOVAK M, STREINER DL. Introduction to health measurement scales. J Psychosom Res 2010; 68: 319-323.
https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2010.01.006
27. BROWN TA. Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. New York: The Guildford Press 2006.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2016 Anales del Sistema Sanitario de Navarra
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
La revista Anales del Sistema Sanitario de Navarra es publicada por el Departamento de Salud del Gobierno de Navarra (España), quien conserva los derechos patrimoniales (copyright ) sobre el artículo publicado y favorece y permite la difusión del mismo bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-SA 4.0). Esta licencia permite copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente el artículo, siempre que siempre que se cite la autoría y la publicación inicial en Anales del Sistema Sanitario de Navarra, y se distinga la existencia de esta licencia de uso.
