El deus deceptor de las Cuestiones académicas de Cicerón y el de Descartes

  • Benjamín García-Hernández Universidad Autónoma de Madrid
Palabras clave: Cicerón; deus deceptor; Descartes; deus fallax; Plauto; Amphitruo.

Resumen

La comparación textual no permite establecer una relación directa de la hipótesis del Deus fallax cartesiano con la del Deus deceptor mencionado en las Cuestiones académicas de Cicerón. Y es que frente a la formulación escueta de este, el Deus fallax de Descartes desempeña una función importante dentro de su sistema filosófico, en el que se integra junto con el Genio maligno y el Deus non fallax. Los antecedentes de estas tres figuras divinas, en cambio, se hallan juntos en la tragicomedia Amphitruo de Plauto, con la misma relación jerárquica que mantienen en Descartes.

Citas

ALQUIÉ, Ferdinand, 1956: Descartes. París, Hatier.

ARENAS, Luis, 1998: «Conmemoraciones de un superviviente», Revista de Libros, 13, 22-23.

BAILLET, Adrien, 1972: La vie de Monsieur Descartes, I-II. Hildesheim, Olms (reimpr. de la edición de París, 1691).

BROSSAEVS, Petrus, 1611: Corpus omnium ueterum poetarum latinorum secundum seriem temporum, et quinque libris distinctum, I-II, Lugduni, In officina Hug. A. Porta, MDCIII; Aureliae Allobrogum, Excudebat S. Crispinus, MDCXI.

CATON, Hiram, 1970: «The theological import of Cartesian doubt». International Journal for Philosophy of Religion 1, 220-232.

——, 1973: The Origin of Subjectivity: An Essay on Descartes. New Haven, Conn., Yale.

CORSANO, Antonio, 1974: «Vico, Plauto e Cartesio». Bollettino del Centro di Studi Vichiani 4, 140-142.

——, 1975: «Cicerone fra Cartesio e Vico». Filosofia 26, 67-70.

CURLEY, Edwin M., 1978: Descartes against the skeptics. Cambridge, Mass., Harvard University Press.

DE FINANCE, Joseph, 1946: Cogito cartésien et réflexion tomiste. París, Beauchesne.

DESC ., AT : Charles Adam & Paul Tannery, 1996: Oeuvres de Descartes, vol. VII, Meditationes de prima philosophia, París, J. Vrin.

GARCÍA-HERNÁNDEZ, Benjamín, 1997a: Descartes y Plauto. La concepción dramática del sistema cartesiano. Madrid, Tecnos.

——, 1997b: «El magisterio de Séneca, reconocido por Descartes. Filosofía y poesía». Actas del Congreso Internacional Conmemoriativo del Bimilenario de su Nacimiento. Córdoba, Universidad de Córdoba, 675-688.

——, 1999: «De Séneca a Descartes: la visión teatral del mundo y de la vida». Karen Andresen & al. (eds.), El teatre, eina política. Bari, Levanti Editori, 135-147.

——, 2001a: Gemelos y sosias. La comedia de doble en Plauto, Shakespeare y Molière. Madrid, Ediciones Clásicas.

——, 2001b: «Vico acerca del cogito de Descartes y Plauto. Mucho más que una simple analogía». E. Hidalgo-Serna & al. (eds.), Pensar para el nuevo siglo. Giambattista Vico y la cultura europea. Vol. I. Lenguaje, retórica y poética filosófica. Nápoles, Edizioni «La Città del Sole», 155-174.

——, 2002a: «El mecanicismo animal de Gómez Pereira y el dualismo cartesiano». J. M. Maestre & al. (eds.), Humanismo y pervivencia del mundo clásico. Homenaje al profesor Antonio Fontán, III.5. Alcañiz / Madrid, CSIC, 2293-2305.

——, 2002b: «Los dioses del Anfitrión plautino y las figuras divinas cartesianas. Balance de la crítica filológica y filosófica». A. Ruiz Sola & B. Ortega Villaro (eds.), La recepción del mito clásico en la literatura y el pensamiento. Universidad de Burgos: CD-Rom (ISBN: 699-7641-9), 52-80.

——, 2003a: «Los reflejos plautinos en el latín de Descartes (Med. 1-3)». Rhoda Schnur (ed.), Acta Conventus Neo-Latini Cantabrigiensis. Proceedings of the Eleventh Internacional Congress of Neo-Latin Studies. Tempe, Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies, 217-227.

——, 2003b: «Literatura y filosofía. De la inspiración entusiástica de Descartes en Plauto». Silva. Estudios de Humanismo y Tradición Clásica (Universidad de León), 2, 61-80.

——, 2006a: «La discutida influencia de San Agustín en Descartes y su comparación con la de Plauto». R. Schnur (ed.), Acta Conventus Neo-Latini Bonnensis. Proceedings of the Twelfth International Congress Of Neo-Latin Studies. Tempe, Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies, 329-340.

——, 2006b: «El cogito cartesiano y la cuestión de sus precursores españoles». A. M. Martín Rodríguez & G. Santana Henríquez (eds.), El humanismo español, su proyección en América y Canarias en la época del humanismo. Las Palmas de Gran Canaria, Universidad de Las Palmas, 17-37.

GOUHIER, Henri, 1937: «Le grand trompeur et la signification de la métaphysique cartésienne». Études cartésiennes. Travaux du IX Congrès International de Philosophie. París, I, 69-73.

——, 1957: «L’ordre des raisons selon Descartes». Cahiers de Royaumont. Philosophie nº II. París, Éditions de Minuit, 72-87.

——, 1962: La pensée métaphysique de Descartes. París, J. Vrin.

KENNY, Anthony, 1968: Descartes: A Study of his Philosophy. Nueva York, Random House.

LEFÈVRE, Roger, 1959: La métaphysique de Descartes. París, PUF.

MICHEL, Alain, 2001: «Cicéron, philosophe romain». C. Auvray-Assayas & D. Delattre (eds.), Cicéron et Philodème. La polémique en philosophie. París, Éditions Rue d’Ulm, 51-60.

MULLER, Philippe, 1990: Cicéron, un philosophe pour notre temps. París, L’Age d’Homme.

OROZ RETA, José, 1980: «De Tullianae philosophiae uestigiis in Academicis Petri de Valentia». Acta Conuentus Neo-Latini Turonensis. París, 219-228.

PALADINI, V. & E. CASTORINA, 1969: Storia della letteratura latina. Bolonia, Pàtron.

PEREIRA, Gómez, 2000: AM: Antoniana Margarita. Reproducción facsimilar de la edición de 1749. Trad. de J. L. Barreiro y C. Souto. Universidad de Santiago de Compostela y Fundación Gustavo Bueno.

PICARDI, Filippo, 1971: Il concetto di metafisica nel razionalismo cartesiano. Milán, Marzorati.

PIMENTEL ÁLVAREZ, Julio, 1980: Cicerón, Cuestiones académicas. México, UNAM.

RACKHAM, H., 1967: Cicero, De natura deorum. Academica. Cambridge, Mass., Harvard University Press.

REID, James S., 1966: M. Tullii Ciceronis Academica. Hildesheim, G. Olms (Londres, 1885).

SCHMITT, Charles B., 1972: Cicero Scepticus: A Study of the Influence of the Academica in the Renaissance. La Haya, M. Nijhoff.

SCRIBANO, Emmanuela, 1999: «La nature du sujet. Le doute et la conscience». In Descartes et la question du sujet, coord. K. S. Ong-Van-Cung. París, PUF, 49-66.

SPAEMAN, Robert, 1987: «Le sum dans le cogito sum». N. Grimaldi & J. L. Marion (eds.), Le Discours et sa méthode. París, PUF, 271-283.

STRIKER, G., 1987: «Academics fighting Academics». B. Inwood & J. Mansfeld (eds.), Assent and Argument. Studies in Cicero’s Academics Books. Leiden, Brill, 257-276.

THORSRUD, Harald Ch., 1999: Cicero’s Academic Skepticism. Ann Arbor, Mi., UMI Dissertation Services.

VICO, Ant. it. sap.: Giovanni Gentile & Fausto Nicolini, 1968: Giambattista Vico, Le orazioni inaugurali, Il de Italorum sapientia e le polemiche. Bari, Laterza.

Publicado
2006-12-22
Cómo citar
García-Hernández, B. (2006) El deus deceptor de las Cuestiones académicas de Cicerón y el de Descartes, Revista de Estudios Latinos, 6, pp. 167-183. doi: 10.23808/rel.v6i0.87900.
Sección
Artículos