Control de constitucionalidad y justicia cautelar en los Estados Unidos: el caso de la orden ejecutiva sobre asuntos de inmigración de 27 de enero de 2017

Authors

  • Allan R. Brewer-Carías Universidad Central de Venezuela

DOI:

https://doi.org/10.18042/cepc/rap.203.15

Keywords:

Executive orders, immigration policy, judicial review, temporary restraining order.

Abstract

This comment analyzes the constitutional arguments followed by the District Court of the West District of the State of Washington in the United States, as well as by the Court of Appeal for the Ninth Circuit in decisions of February 3 and 9, 2017, resolving the claims filed by the States of Washington and Minnesota on grounds of unconstitutionality, against the Executive Order issued by President Donald J. Trump on January 27, 2017 on matters of Immigration, in which the courts reaffirmed their jurisdiction to judicial review Executive acts, and based on the presumption of unconstitutionality argued in the case, issued a Temporary Restraining Order suspending the effects of the Order with national effects.

Downloads

Issue

No. 203 (2017): mayo-agosto

Section

FOREIGN ADMINISTRATIVE REPORT

License


En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.

Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.

Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico

A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
  1. Presentar el trabajo ajeno como propio.
  2. Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
  3. No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
  4. Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
  5. El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
  6. El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
  1. Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
  2. Publicación duplicada.
  3. Conflictos de autoría.