El caso brexit ante los jueces constitucionales del Reino Unido: comentarios a la Sentencia de la Alta Corte de Justicia de 3 de noviembre de 2016, confirmada por el Tribunal Supremo en Sentencia de 24 de enero de 2017
DOI:
https://doi.org/10.18042/cepc/rap.202.04Palabras clave:
Soberanía parlamentaria, Unión Europea, control de constitucionalidad, leyes constitucionales, referendo.Resumen
Este comentario tiene por objeto analizar los razonamientos jurídicos constitucionales formulados por la High Court of Justice y la Supreme Court del Reino Unido, basados en el principio de la soberanía parlamentaria y su prevalencia sobre la voluntad popular expresada en el referendo de 23 de junio de 2016, y en el rango constitucional de la European Communities Act de 1972, para imponerle al Gobierno la necesidad de acudir ante Parlamento y obtener su aprobación previa para poder notifi car la salida del Reino Unido de la Unión Europea, ejerciendo así un control de constitucionalidad respecto de la amenaza del Gobierno de formular esa notificación con base solo en el ejercicio de sus poderes ejecutivos (prerrogative powers).Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Descargas
Número
Sección
COMENTARIOS MONOGRÁFICOS DE JURISPRUDENCIA
Licencia
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
