Beyond orthodoxy in economic history: Has Boldizzoni resurrected synthetic-structural history?

Authors

  • Christopher Lloyd

DOI:

https://doi.org/10.1016/j.ihe.2013.03.001

Keywords:

Orthodox economic history, Historicism, Critical realism, Methodological structurism, Social science history, Evolutionary theory, B29, B40

Abstract

Boldizzoni's attempted resurrection of a realist, non-abstract, historical approach to economic history is learned, rhetorically rich, and largely persuasive but lacks some crucial dimensions. The continuing dominance of orthodoxy in ‘official’ economic history after the institutionalist turn (despite a context of methodological and socio-political pluralism among the wide range of practitioners under various labels) lies in its continued abstraction and reductive econometrics. But ad hoc adjustments while maintaining rational choice, methodological individualism, and an uncritical ideological defence of free markets, do not address the basic, underlying weaknesses that Boldizzoni correctly identifies. In proposing his manifesto for revival of the synthetic-structural tradition, however, he should have paid more attention to recent arguments in defence of new philosophical and theoretical foundations for social science history.

Downloads

Download data is not yet available.

Downloads

How to Cite

Lloyd, C. (2019). Beyond orthodoxy in economic history: Has Boldizzoni resurrected synthetic-structural history?. Investigaciones De Historia Económica, 9(2), 66–70. https://doi.org/10.1016/j.ihe.2013.03.001

Issue

Vol. 9, no. 2 (June 2013)

Section

SPECIAL ISSUE

License

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 Internacional que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista, y no permite hacer uso comercial de la misma ni tampoco obras derivadas.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.

Plagio y fraude científico

La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.

Se entiende por plagio:

  • Presentar el trabajo ajeno como propio.
  • Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
  • No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
  • Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
  • El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
  • El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:

  • Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
  • Publicación duplicada.
  • Conflictos de autoría.