Beyond orthodoxy in economic history: Has Boldizzoni resurrected synthetic-structural history?

Autores/as

  • Christopher Lloyd

DOI:

https://doi.org/10.1016/j.ihe.2013.03.001

Palabras clave:

Historia económica ortodoxa, Historicismo, Realismo crítico, Estructurismo metodológico, Historia de la ciencia social, Teoría de la evolución, B29, B40

Resumen

El intento de Boldizzoni de resucitar una aproximación histórica realista no abstracta a la historia económica está fundamentado, es retóricamente valioso y muy persuasivo, pero carece de algunas dimensiones que son cruciales. El dominio constante de la ortodoxia en la historia económica “oficial” tras el giro institucionalista (a pesar de un contexto de pluralismo metodológico y socio-político entre la amplia y variada gama de profesionales) radica en su continua abstracción y en una econometría reduccionista. Sin embargo, los ajustes específicos, al tiempo que se mantienen la elección racional, el individualismo metodológico y una defensa ideológica acrítica del libre mercado, no abordan las debilidades básicas subyacentes que Boldizzoni identifica correctamente. No obstante, al proponer su manifiesto para el renacimiento de la tradición sintético-estructural, debería haber prestado más atención a los recientes argumentos en defensa de los nuevos fundamentos filosóficos y teóricos para la historia de la ciencia social.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Cómo citar

Lloyd, C. (2019). Beyond orthodoxy in economic history: Has Boldizzoni resurrected synthetic-structural history?. Investigaciones De Historia Económica, 9(2), 66–70. https://doi.org/10.1016/j.ihe.2013.03.001

Número

Vol. 9, núm. 2 (junio, 2013)

Sección

SPECIAL ISSUE

Licencia

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 Internacional que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista, y no permite hacer uso comercial de la misma ni tampoco obras derivadas.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.

Plagio y fraude científico

La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.

Se entiende por plagio:

  • Presentar el trabajo ajeno como propio.
  • Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
  • No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
  • Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
  • El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
  • El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:

  • Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
  • Publicación duplicada.
  • Conflictos de autoría.