Perceptions des éducateurs sur le role des neurosciences dans l’éducation: résultats d’une étude en Espagne
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
INTRODUCTION. Le travail dans le domaine de l’éducation se caractérise par l’inquiétude constante de ses professionnels quant aux meilleures façons d’enseigner et d’apprendre. Ces dernières années, cette inquiétude s’est traduite par un intérêt croissant des enseignants à fonder scientifiquement leurs pratiques éducatives. La présente étude a pour but de connaître la vision des enseignants espagnols sur le rôle des neurosciences dans l’éducation. MÉTHODE. Il a été conçu un questionnaire basé sur les travaux de Pickering et Howard-Jones (2007) et Serpati et Loughan (2012). Pendant huit années scolaires, les réponses ont été recueillis d’un échantillon de commodité composé de 612 enseignants (69.6% de femmes, âge: M = 41.33, DT = 9.75, expérience: M = 15.17, DT = 10.20) au moyen d’enquêtes complètes. RÉSULTATS. Les résultats montrent que: 1) le corps enseignant estime qu’il est très important de savoir comment le cerveau fonctionne pour mieux accomplir avec sa tâche d’enseignement, notamment en ce qui concerne l’attention aux besoins éducatifs spéciaux et la détection précoce de problèmes d’apprentissage; 2) cette vision est indépendante des années d’expérience, mais pas du niveau d’enseignement : étant l’enseignants du secondaire moins enclins à accorder moins d’importance à ces connaissances, et 3) nous observons une évolution positive par rapport à l’importance accordée à la compréhension du cerveau dans la plupart des aspects de la pratique éducative considérés. DISCUSSION. Ces résultats appuient les preuves trouvées dans la recherche antérieure en les élargissant et permettant l’analyse des évaluations en fonction du niveau d’enseignement et des années d’expérience, ainsi que l’étude de leur évolution au cours de huit années scolaires. Ces résultats sont discutés en soulignant le rôle des plans de formation initiale et continue des enseignants pour une utilisation efficace des connaissances neuroscientifiques disponibles dans leur pratique éducative.
Téléchargements
Renseignements sur l'article
Références
Anaya, D. (2014). Bases del aprendizaje y educación (2.ª ed.). Sanz y Torres.
Ansari, D. y Coch, D. (2006). Bridges over troubled waters: Education and cognitive neuroscience. Trends in Cognitive Sciences, 10(4), 146-151. https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.02.007
Bartlett, M. S. (1954). A note on the multiplying factors for various chi-square approximations. Journal of the Royal Statistical Society. Series B (Methodological), 16(2), 296-298. http://www.jstor.org/stable/2984057
Ching, F. N. Y., So, W. W. M., Lo, S. K. y Wong, S. W. H. (2020). Preservice teachers’ neuroscience literacy and perceptions of neuroscience in education: Implications for teacher education. Trends in Neuroscience and Education, 21, Article 100144. https://doi.org/10.1016/j.tine.2020.100144
Coch, D. (2018). Reflections on neuroscience in teacher education. Peabody Journal of Education, 93(3), 309-319. https://doi.org/10.1080/0161956X.2018.1449925
Costello, A. B. y Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 10, Article 7. https://doi.org/10.7275/jyj1-4868
De Smedt, B. (2018). Applications of cognitive neuroscience in educational research. In Oxford Research Encyclopedia of Education. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190264093.013.69
De Vaus, D. (2004). Surveys in social research (5th ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203501054
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P. y Jolles, J. (2012). Neuromyths in education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers. Frontiers in Psychology, 3, Article 429. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429
Deligiannidi, K. y Howard-Jones, P. A. (2015). The neuroscience literacy of teachers in Greece. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 174, 3909-3915. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.1133
Dubinsky, J. M., Roehrig, G. y Varma, S. (2013). Infusing neuroscience into teacher professional development. Educational Researcher, 42(6), 317-329. https://www.jstor.org/stable/24571290
Dündar, S. y Gündüz, N. (2016) Misconceptions regarding the brain: The neuromyths of preservice teachers. Mind, Brain, and Education, 10(4), 212-232, https://doi.org/10.1111/mbe.12119
Egido Gálvez, I. y López Martín, E. (2016). Condicionantes de la conexión entre la teoría y la práctica en el Prácticum de Magisterio: Algunas evidencias a partir de TEDS-M. Estudios sobre Educación, 30, 217-237. https://doi.org/10.15581/004.30.217-237
Feiler, J. B. y Stabio, M. E. (2018). Three pillars of educational neuroscience from three decades of literature. Trends in Neuroscience and Education, 13, 17-25. https://doi.org/10.1016/j.tine.2018.11.001
Ferrando, P. J. y Lorenzo-Seva U. (2018). Assessing the quality and appropriateness of factor solutions and factor score estimates in exploratory item factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 78(5), 762-780. https://doi.org/10.1177/0013164417719308
Ferrero, M., Garaizar, P. y Vadillo, M. A. (2016). Neuromyths in education: Prevalence among Spanish teachers and an exploration of cross-cultural variation. Frontiers in Human Neuroscience, 10, Article 496. https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00496
Gadermann, A. M., Guhn, M. y Zumbo, B. D. (2012). Estimating ordinal reliability for Likert-ty-pe and ordinal item response data: A conceptual, empirical, and practical guide. Practical Assessment, Research & Evaluation, 17, Article 3. https://doi.org/10.7275/n560-j767
George, D. y Mallery, P. (2016). IBM SPSS Statistics 23 step by step. A simple guide and reference (14th ed.). Routledge.
Gimeno Sacristán, J. (2000). La transición a la educación secundaria (4.ª ed.). Ediciones Morata.
Gleichgerrcht, E., Lira Luttges, B., Salvarezza, F. y Campos, A. L. (2015). Educational neuromyths among teachers in Latin America. Mind, Brain, and Education, 9(3), 170-178. https://doi.org/10.1111/mbe.12086
Grissom, R. J. (1994). Probability of the superior outcome of one treatment over another. Journal of Applied Psychology, 79(2), 314-316. https://doi.org/10.1037/0021-9010.79.2.314
Guerriero, S. (2017). Pedagogical knowledge and the changing nature of the teaching profession. OECD Publishing. https://dx.doi.org/10.1787/9789264270695-en
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. y Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson New International Edition.
Hardiman, M., Rinne, L., Gregory, E. y Yarmolinskaya, J. (2012). Neuroethics, neuroeducation, and classroom teaching: Where the brain sciences meet pedagogy. Neuroethics, 5(2), 135-143. https://doi.org/10.1007/s12152-011-9116-6
Hook, C. J. y Farah, M. J. (2013). Neuroscience for educators: What are they seeking, and what are they finding? Neuroethics, 6(2), 331-341. https://doi.org/10.1007/s12152-012-9159-3
Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30(2), 179-185. https://doi.org/10.1007/BF02289447
Im, S. H., Cho, J. Y., Dubinsky, J. M. y Varma, S. (2018). Taking an educational psychology course improves neuroscience literacy but does not reduce belief in neuromyths. PloS One, 13(2), Article e0192163. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0192163
Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36. https://doi.org/10.1007/BF02291575
Karakus, O., Howard-Jones, P. A. y Jay, T. (2015). Primary and secondary school teachers’ knowledge and misconceptions about the brain in Turkey. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 1933-1940. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.858
Kline, P. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2nd ed.). The Guilford Press.
Macdonald, K., Germine, L., Anderson, A., Christodoulou, J. y McGrath, L. M. (2017). Dispelling the myth: Training in education or neuroscience decreases but does not eliminate beliefs in neuromyths. Frontiers in Psychology, 8, Article 1314, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01314
Painemil, M., Manquenahuel, S., Biso, P. y Muñoz Valenzuela, C. (2021). Creencias versus conocimiento en futuro profesorado. Un estudio comparado sobre neuromitos a nivel internacional.
Revista Electrónica Educare, 25(1), 1-22. https://doi.org/10.15359/ree.25-1.13
Palghat, K., Horvath, J. C. y Lodge, J. M. (2017). The hard problem of ‘educational neuroscience’. Trends in Neuroscience and Education, 6, 204-210. http://dx.doi.org/10.1016/j.tine.2017.02.001
Pickering, S. J. y Howard-Jones, P. (2007). Educators’ views on the role of neuroscience in education: Findings from a study of U.K. and international perspectives. Mind, Brain, and Education, 1(3), 109-113. https://doi.org/10.1111/j.1751-228X.2007.00011.x
Rato, J. R, Abreu, A. M. y Castro-Caldas, A. (2011). Achieving a successful relationship between neuroscience and education: The views of Portuguese teachers. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 29, 879-884. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.11.317
Ruscio, J. (2008). A probability-based measure of effect size: Robustness to base rates and other factors. Psychological Methods, 13(1), 19-30. https://doi.org/10.1037/1082-989x.13.1.19
Serpati, L. y Loughan, A. R. (2012). Teacher perceptions of neuroeducation: A mixed methods survey of teachers in the United States. Mind, Brain, and Education, 6(3), 174-176. https://doi.org/10.1111/j.1751-228X.2012.01153.x
Timmerman, M. E. y Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Psychological Methods, 16(2), 209-220. https://doi.org/10.1037/a0023353
Torrijos-Muelas, M., González-Víllora, S. y Bodoque-Osma, A. R. (2021). The persistence of neuromyths in the educational settings: A systematic review. Frontiers in Psychology, 11, Article 591923. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.591923
West, S. G., Taylor, A. B. y Wu, W. (2012). Model fit and model selection in structural equation modeling. En R. H. Hoyle (ed.), Handbook of structural equation modeling (pp. 209-231). Guilford Press.