Medidas psicométricas de la cohesión en equipos de trabajo universitarios (Psychometric measures of cohesion in university work teams)
DOI:
https://doi.org/10.47197/retos.v37i37.67379Palabras clave:
evaluación, cohesión, sociograma, test psicométrico, estudiantes universitarios (group, evaluation, university, cohesion, test, sociogram)Resumen
La cohesión ha sido un concepto ampliamente estudiado en equipos deportivos y organizacionales, pero no ha sido estudiado en equipos de trabajo universitarios. Además se han usado medidas de la cohesión, como el Sociograma, que no han demostrado su validez de constructo. Este trabajo presenta dos estudios. En el primero, el objetivo es comprobar las evidencias de validez confirmatoria y fiabilidad del GEQ (Group Environmental Questionnaire) en equipos de trabajo universitarios y en él han participado 273 alumnos. En el segundo estudio, se quieren comparar las medidas de la cohesión a través de dos instrumentos: GEQ y Sociograma utilizando dos mediciones antes y después del trabajo grupal. Esta segunda muestra está compuesta por 72 alumnos agrupados en 4 equipos de tamaño similar a un equipo deportivo. Los resultados demuestran que el GEQ presenta niveles de ajuste buenos en equipos de trabajo universitarios (CFI =.995; TLI =.994; RMSEA =.04) y valores de fiabilidad aceptables. Por otra parte, el segundo estudio demuestra que tras el trabajo grupal, las mediciones de la cohesión a través del GEQ aumentan en sus 4 factores, mientras que la medida cohesión con el Sociograma se mantiene sin cambios. Se concluye que el GEQ es un instrumento sensible a los cambios producidos en la cohesión de un grupo a medida que éste se crea, construye y evoluciona y sin embargo el Índice de Cohesión del Sociograma no lo es, y por tanto no reúne suficientes evidencias de validez de constructo para medir la cohesión.
Abstract. Cohesion has been a widely studied concept in sports and organizational teams but has not been studied in university work teams. In addition, evaluation forms of cohesion have been used, yet their construct validity has not been demonstrated. This work presents two studies. In the first one, the objective is to verify the evidence of confirmatory validity and reliability of the GEQ (Group Environmental Questionnaire) in university work teams through the participation of 273 students. In the second study, we aim to compare the degree of cohesion through both GEQ and Sociograms using two evaluation questionnaires before and after group work. This second sample is composed by 72 students grouped into 4 teams of similar size as that of sports teams. The results show that the GEQ presents good adjustment levels in university work teams (CFI = .995, TLI = .994, RMSEA = .04) and acceptable reliability values. On the other hand, the second study shows that after group work the degree of cohesion through the GEQ increases in its 4 factors, while the extent of cohesion remains unchanged when analyzed through Sociograms. As a conclusion, the GEQ is an instrument sensitive to the changes produced in the cohesion of a group through its creation, construction, and evolution, whilst the Sociogram Cohesion Index is not. Therefore, the latter does not display sufficient evidence of Construct validity to measure cohesion.
Citas
Ahronson, A., & Cameron, J. E. (2007). The nature and consequences of group cohesion in a military sample. Military Psychology, 19, 9–25. http://dx.doi.org/10.1080/08995600701323277
Barrutia, I., Beitia, l., González, B., Leza, N., Sagasta, A., Martínez, S., Arcaute,…Gallardo, M. (2003) Aportaciones metodológicas a la cohesión de equipos sometidos a desgaste emocional. Trastornos Adictivos, 5(2), 114-29. https://doi.org/10.1016/S1575-0973(03)78560-2
Bautista, E., Casas, E., Pineda, I., Bezanilla, J. M., Rebero, L., & Silva, Y. (2009). Utilidad del sociograma como herramienta para el análisis de las interacciones grupales. Psicología para América Latina, 18(nov), 0-0.
Bentler, P. M. (2007). On tests and indices for evaluating structural models. Personality and Individual differences, 42(5), 825-829. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.09.024
Bohórquez, M. R., Delgado, P., Fernández, J. (2017). Rendimientos auto y hetero-percibidos y cohesion grupal: un studio piloto. Retos, 31, 103-106.
Bohórquez, M. R., Lorenzo, M., Bueno, M. R., & Garrido, M: A. (2012). Influencia de la identidad grupal en la cohesión: estudio piloto. Cuadernos de Psicología del Deporte, 12(1), 151-154.
Canto, J. M., Hernández-Mendo, A. (2005). La cohesión en los grupos deportivos. En A. Hernández-Mendo (Coord.), Psicología del Deporte (Vol I.). Sevilla: Wanceulen.
Carron, A. V. (1980). Social Psychology of Sport. Ithaca, NY: Mouvement.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in Sport Groups: Interpretations and Considerations. Journal of Sport Psychology, 4, 123–138. http://dx.doi.org/10.1123/jsp.4.2.123
Carron, A. V., Brawley, R. L., & Widmeyer, W. N. (1998). The measurement of cohesiveness in sport groups. En J. L. Duda (Ed.), Advances in Sport and Exercise Psychology Measurement, (pp. 213–226). Ithaca, NY: Fitness Information Technology.
Carron, A. V., Bray, S. R., & Eys, M. A. (2002). Team cohesion and team success in sport. Journal of Sport Sciences, 20, 119–126. http://dx.doi.org/10.1080/026404102317200828
Carron, A. V., Widmeyer, W. N., & Brawley, L. (1985). The Development of an Instrument to Assess Cohesion in Sport Teams: The Group Environment Questionnaire. Journal of Sport Psychology, 7(3), 244–266. Tomado de: http://ess22012.files.wordpress.com/2012/10/geq.pdf
Charbonneau, D., & Wood, V. (2018). Antecedents and outcomes of unit cohesion and affective commitment to the Army. Military Psychology, 30(1), 43-53. http://doi.org/10.1080/08995605.2017.1420974
Chelcea, S. (2005). Social Psychology. Bucharest: Ed. Economică.
Chicau, C., Silva, C., & Palmi, J. (2012). Programa de Intervención psicológica para la optimización del concepto de equipo (team building) en jóvenes futbolistas. Revista de Psicología del Deporte, 21(1), 49-58.
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological bulletin, 112(1), 155.
Díez, A. & Márquez, S. (2005). Utilización de sociogramas para la valoración de la cohesión interna de los jugadores de un club de fútbol. Motricidad, European Journal of Human Movement, 14(dic), 37-52.
Dion, K. L. (2000). Group cohesion: From “field of forces” to multidimensional construct. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 4(1), 7–26. http://doi.org/10.1037//1089-2699.4.1.7
Fernández-Río, J. (2017). El Ciclo del Aprendizaje Cooperativo: una guía para implementar de manera efectiva el aprendizaje cooperativo en educación física. Retos, 32, 264-269.
García-Calvo, T. (2006). Motivación y comportamientos adaptativos en jóvenes futbolistas. University of Extremadura.
García-Guiu, C. Molero, F., & Moriano, J. A. (2015). Authentic leadership and its influence on group cohesion and organizational identification: the role of organizational justice as a mediating variable. Revista de Psicología Social, 30(1), 60-88. https://doi.org/10.1080/02134748.2014.987539
García-Guiu, C., Molero, F., Moya, M., & Moriano, J. A. (2015). Authentic leadership, group cohesion and group identification in security and emergency teams. Psicothema, 27(1), 59-64. Tomado de http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=4236
García-Guiu, C., Molero, F., Moya, M., & Moriano, J. A. (2016). Transformational leadership and group potency in small military units: The mediating role of group identification and cohesion. Journal of Work and Organizational Psychology, 32(3), 145-152. https://doi.org/10.1016/j.rpto.2016.06.002
García-Mas, A., Olmedilla, A., Morilla, M., Rivas, C., Quinteiro, E. G., & Toro, E. O. (2006). Un nuevo modelo de cooperación deportiva y su evaluación mediante un cuestionario. Psicothema, 18(3), 425–432. Tomado de: http://ezproxy.lib.ucf.edu/login?URL=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=trueydb=psyhyAN=2006-12461-015ysite=ehost-livenalex.garcia@uib.es
García Quinteiro, E. M., Rodríguez Casal, M., Andrade, E. M., & Arce, C. (2006). Adaptación del cuestionario MSCI para la medida de la cohesión en futbolistas jóvenes españoles. Psicothema, 18(3), 668-672.
IBM Corp. Released 2016. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 24.0. Armonk, NY: IBM Corp
Iturbide, L. M., Elosua, P., & Yanes, F. (2010). Medida de la cohesión en equipos deportivos. Adaptación al Español del Group Environment Questionnaire (GEQ). Psicothema, 22(3), 482–488. Tomado de: http://www.redalyc.org/pdf/727/72714400020.pdf
Knouse, S.B. (2007). Building task cohesion to bring teams together. Quality Progress, 40(3), 49-53.
Lafferty, M. E., Wakefielf, C., & Brown,H. (2016). “We do it for the team”- Student-athletes´ initiation practices and their impact on the group cohesion. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 15(4), 438-446. https://doi.org/10.1080/1612197X.2015.1121507
Leo, F.M, García-Calvo, T., Parejo, I., Sánchez, P., & Sánchez-Oliva, D. (2010) Interacción de la cohesión percibida, las expectativas de éxito y el rendimiento en equipos de baloncesto. Revista de Psicología del Deporte, 19(1), 89-102.
Leo, F. M., González-Ponce, I., Sánchez-Oliva, D., Pulido, J. J., & García-Calvo, T. (2015). Adaptation and validation in Spanish of the group environment questionnaire (GEQ) with professional football players. Psicothema, 27(3), 261–268. http://doi.org/10.7334/psicothema2014.247
Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics II. Channels of group life; social planning and action research. Human relations, 1(2), 143-153. http://doi: 10.1177/001872674700100201
Llopis D. & Llopis R. (1998, septiembre). Socialización Educativa y estatus sociométrico. Un estudio del cambio en las relaciones grupales. Comunicación presentada en el VI Congreso Español de Sociología. A Coruña, España.
Llopis D. & Llopis R. (2001, septiembre). Estilos educativos y relaciones grupales. Comunicación presentada en el VII Congreso Español de Sociología. Salamanca, España.
Llopis, D., & Llopis, R. (2002, marzo). La cohesión grupal de un equipo de baloncesto. Evaluación de una experiencia. Comunicación presentada en el II Congreso de Ciencias del Deporte. Madrid, España.
Martín, J., Díaz-Aguado, M. J., Martínez, R., & Steglich, C. (2017). Power Structure in the Peer Group: The Role of Classroom Cohesion and Hierarchy in Peer Acceptance and Rejection of Victimized and Aggressive Students. The Journal of Early Adolescence 37(9), 1197-1220. https://doi.org/10.1177/0272431616648451
Mathieu, J. E., Kukenberger, M. R., D'Innocenzo, L., & Reilly, G. (2015). Modeling reciprocal team cohesion–performance relationships, as impacted by shared leadership and members’ competence. Journal of Applied Psychology, 100(3), 713-734.
Marsh, H.W., Hau, K.T., & Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralizing hu and Bentler's (1999) findings. Structural Equation Modeling, 11(3), pp. 320-341.
Merton, R. (1957). Social Theory and Social Structure. New York: Free Press.
Moreno J. L. (1954). Fundamentos de la Sociometría. Buenos Aires: Paidós.
Muthén, L.K. & Muthén, B.O. (2017). Mplus User’s Guide. Eighth Edition. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén
Paredes, M. (2013). Cohesión de equipos de trabajo y clima laboral percibido por los empleados de la universidad de Montemorelos. Apuntes Universitarios, 2(2), 39-56.
Rodríguez, A. (2001). El Sociograma, una técnica útil para representar las relaciones informales. En Rodríguez y Morera (Eds.) El sociograma. Estudio de las relaciones informales en las organizaciones (pp 43-51). Madrid: Pirámide.
Sabin, S. I., Mihai, S., & Marcel, P. (2014). The Importance and Utility of the Sociometric Survey Method in Physical Education Research. Procedia. Social and Behavioral Sciences, 117, 185-192.
Salas, E., Grossman, R., Hughes, A. M., & Coultas, C. W. (2015). Measuring Team Cohesion Observations from the Science. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 57(3), 365–374. http://doi.org/10.1177/0018720815578267
Stewart, K. L., Carreau. J. M., & Bruner, M. W. (2016). Team Building Using a Challenge Ropes Course Experience in Youth Sport. Revue phénEPS / PHEnex Journal, 7(3), 43-58.
Sullivan, P. J., Short, S. E., & Cramer, K. M. (2002). Confirmatory factor analysis of the group environment questionnaire with co-acting sports. Perceptual and Motor Skills, 94(1), 341–347. http://doi.org/10.2466/pms.2002.94.1.341
Urien, B., Osca, A., & García-Salmones, L. (2017). Role ambiguity, group cohesion and job satisfaction: A Demands-Resources Model (JD-R) Study from Mexico and Spain. Revista Latinoamericana de Psicología, 49(2), 137-145. http://dx.doi.org/10.1016/j.rlp.2015.09.014
Visauta, B. (1989) La sociometría. En B. Visauta, Técnicas de investigación social. I Recogida de datos (pp.327-358). Barcelona: PPU.
Whitton, S.M., & Fletcher, R.B. (2014). The Group Environment Questionnaire: A multilevel confirmatory factor analysis. Small Group Research, 45, 68–88. http://doi:10.1177/1046496413511121
Yukelson, D., Weinberg, R., & Jackson, A. (1984). A multi-dimensional group cohesion instrument for intercollegiate basketball teams. Journal of Sport Psychology, 6, 103–107. https://doi.org/10.1123/jsp.6.1.103
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
Esta revista sigue la "open access policy" de BOAI (1), apoyando los derechos de los usuarios a "leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de los artículos".
(1) http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/boaifaq.htm#openaccess
