Types de médiation parentale de l'usage des TIC et sa relation avec la cybervictimisation des élèves du primaire
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
INTRODUCTION. Les familles assument constamment de nouveaux défis éducatifs découlant de la nécessité d'éduquer les mineurs à l'utilisation de plus en plus répandue des technologies. Les stratégies éducatives familiales qui régulent ce type de pratiques sont connues sous le nom de médiation parentale. Il existe quatre types de médiation parentale fondées sur l'utilisation de stratégies de régulation-contrôle et de communication-soutien: a) la médiation parentale négligente (faible degré de régulation-contrôle et de communication-soutien), b) la médiation parentale permissive-indulgente (faible degré de régulation-contrôle, mais fort support de communication), c) la médiation parentale restrictive-autoritaire (degré élevé de régulationcontrôle, mais faible support de communication), et d) médiation parentale démocratique (degré élevé de régulation-contrôle et de communication-support). L'objectif principal de l'étude est de savoir s'il existe un type de relation statistiquement significative entre ces types de médiation parentale basées sur l'utilisation de stratégies de régulation-contrôle et le soutien à la communication et la cybervictimisation des élèves de cinquième et sixième années du primaire (ISCED 1, 10-12 ans). MÉTHODE. Un échantillon de 1 169 familles de 26 écoles primaires de Galice (Espagne) a été interrogé au moyen d'un questionnaire auto-administré qui mesure à la fois la médiation parentale basée sur l'utilisation de stratégies de régulationcontrôle et de soutien à la communication dans huit situations habituelles d'utilisation des technologies par des mineurs, ainsi que la cybervictimisation des élèves. Les analyses réalisées avec le programme SPSS Statistics ont été basées sur le test d'association non paramétrique du Chi carré (χ²) et le coefficient de corrélation de Spearman pour déterminer à la fois le sens et le degré des associations. RÉSULTATS. Les résultats obtenus nous ont permis d'identifier une relation statistiquement significative entre le type de médiation parentale et la cybervictimisation des élèves, obtenant des fréquences de cybervictimisation plus faibles lorsque l'on se réfère au type de médiation parentale démocratique mais plus élevées quand on réfère à la médiation négligente, permissive-indulgente et restrictive-autoritaire. DISCUSSION. Les implications pour l'intervention éducative sont discutées, concluant que les programmes de prévention de la cybervictimisation devraient inclure des stratégies de médiation parentale qui améliorent la communication et le soutien intrafamilial.
Téléchargements
Renseignements sur l'article
Références
Álvarez-García, D., Núñez, J. C., González-Castro, P., Rodríguez, C. y Cerezo, R. (2019). The effect of parental control on cyber-victimization in adolescence: the mediating role of impulsivity and high-risk behaviors. Frontiers in Psychology, 10, 1159. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01159
Ates, B., Kaya, A. y Tunç, E. (2018). The Investigation of Predictors of Cyberbullying and Cyber Victimization in Adolescents. International Journal of Progressive Education, 14(5), 103-118. http://doi.org/10.29329/ijpe.2018.157.9
Baumrind, D. (2005). Patterns of parental authority and adolescent autonomy. New Directions for Child and Adolescent Development, 108, 61-69. http://doi.org/10.1002/cd.128
Bevilacqua, L., Shackleton, N., Hale, D., Allen, E., Bond, L., Christie, D., Elbourne, D., Fitzgerald-Yau, N., Fletcher, A., Jones, R., Miners, A., Scott, S., Wiggins, M., Bonell, C. y Viner, R. M. (2017). The role of family and school-level factors in bullying and cyberbullying: a cross-sectional study. BMC pediatrics, 17(1), 160-170. http://doi.org/10.1186/s12887-017-0907-8
Bhat, C. S. (2008). Cyber bullying: Overview and strategies for school counsellors, guidance officers, and all school personnel. Australian Journal of Guidance & Counselling, 18(1), 53-66. http://doi.org/10.1375/ajgc.18.1.53
Boniel-Nissim, M. y Sasson, H. (2018). Bullying victimization and poor relationships with parents as risk factors of problematic Internet use in adolescence. Computers in Human Behavior, 88, 176-183. http://doi.org/10.1016/j.chb.2018.05.041
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development. Harvard University Press.
Buelga, S., Martínez-Ferrer, B. y Cava, M. J. (2017). Differences in family climate and family communication among cyberbullies, cybervictims and cyber bully-victims in adolescents. Computers in Human Behavior, 76, 164-173. http://doi.org/10.1016/j.chb.2017.07.017
Castells, M. (2004). La era de la información: la sociedad red. Siglo XXI.
Comisión Europea (2008). Towards a safer use of the Internet for children in the EU–a parents’ perspective. https://bit.ly/3p4BAGF
Eastin, M. S., Greenberg, B. S. y Hofschire, L. (2006). Parenting the Internet. Journal of Communication, 56(3), 486-504. doi: http://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00297.x
Félix, V., Soriano, M., Godoy, C. y Sancho, S. (2010). El ciberacoso en la enseñanza obligatoria. Aula Abierta, 38(1), 47-58. https://bit.ly/3uzesBr
García-Fernández, C. M. (2013). Acoso y ciberacoso en escolares de primaria: factores de personalidad y de contexto entre iguales [tesis de doctorado, Universidad de Córdoba]. https://bit.ly/3vkU6gr
Giménez, C. M. (2015). Cyberbullying. Análisis de su incidencia entre estudiantes y percepciones del profesorado [tesis de doctorado, Universidad de Murcia]. https://bit.ly/3wxxhGC
Inchley, J., Currie, D., Budisavljevic, S., Torsheim,T., Jåstad, A., Cosma, A., Kelly, C., Arnarsson, A. M., Barnekow, V. & Weber, M. M. (2018). Spotlight on adolescent health and well-being: Finding from the 2017/2018 Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) survey in Europe and Canada. https://bit.ly/3wx3CN5
Kirwil, L. (2009). Parental mediation of children's Internet use in different European countries. Journal of Children and Media, 3(4), 394-409. http://doi.org/10.1080/17482790903233440
Kokkinos, C. M., Antoniadou, N., Asdre, A. y Voulgaridou, K. (2016). Parenting and Internet behavior predictors of cyber-bullying and cyber-victimization among preadolescents. Deviant Behavior, 37(4), 439-455. http://doi.org/10.1080/01639625.2015.1060087
Larrañaga, E., Yubero, S., Ovejero, A. y Navarro, R. (2016). Loneliness, parent-child communication and cyberbullying victimization among Spanish youths. Computers in Human Behavior, 65, 1-8. http://doi.org/10.1016/j.chb.2016.08.015
Livingstone, S. (2008). Taking risky opportunities in youthful content creation: teenagers' use of social networking sites for intimacy, privacy and self-expression. New Media & Society, 10(3), 393-411. http://doi.org/10.1177/1461444808089415
López-Castro, L. y Priegue, D. (2020). O ciberacoso no alumnado de educación primaria. Eixos da prevención na contorna familia [tesis de doctorado, Universidade de Santiago de Compostela]. https://bit.ly/3fZFht4
Monks, C. P., Robinson, S. y Worlidge, P. (2012). The emergence of cyberbullying: A survey of primary school pupils’ perceptions and experiences. School Psychology International, 33(5), 477-491. http://doi.org/10.1177/0143034312445242
Navarro, R., Serna, C., Martínez, V. y Ruiz-Oliva, R. (2013). The role of Internet use and parental mediation on cyberbullying victimization among Spanish children from rural public schools. European Journal of Psychology of Education, 28(3), 725-745. http://doi.org/10.1007/s10212-012-0137-2
Rosen, L. D., Cheever, N. A. y Carrier, L. M. (2008). The association of parenting style and child age with parental limit setting and adolescent MySpace behavior. Journal of Applied Developmental Psychology, 29(6), 459-471. http://doi.org/10.1016/j.appdev.2008.07.005
Salmivalli, C., Kärnä, A. y Poskiparta, E. (2011). Counteracting bullying in Finland: The KiVa program and its effects on different forms of being bullied. International Journal of Behavioral Development, 35(5), 405-411. http://doi.org/10.1177/0165025411407457
Smahel, D., Machackova, H., Mascheroni, G., Dedkova, L., Staksrud, E., Ólafsson, K., Ólafsson, K., Livingstone, S. y Hasebrink, U. (2020). EU Kids Online 2020: Survey results from 19 countries. https://bit.ly/3yMT7HX
Smith, P. K., López-Castro, L., Robinson, S. y Görzig, A. (2019). Consistency of gender differences in bullying in cross-cultural surveys. Aggression and Violent Behavior, 45, 33-40. http://doi.org/10.1016/j.avb.2018.04.006
Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S. y Tippett, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49(4), 376-385. http://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x
Sonck, N., Nikken, P. y De Haan, J. (2013). Determinants of Internet mediation: A comparison of the reports by Dutch parents and children. Journal of Children and Media, 7(1), 96-113. http://doi.org/10.1080/17482798.2012.739806
Valcke, M., Bonte, S., De Wever, B. y Rots, I. (2010). Internet parenting styles and the impact on Internet use of primary school children. Computers & Education, 55(2), 454-464. http://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.02.009
Wright, M. F. (2017). Parental mediation, cyberbullying, and cybertrolling: The role of gender. Computers in Human Behavior, 71, 189-195. http://doi.org/10.1016/j.chb.2017.01.059