Métricas alternativas
Palabras clave
prácticas deshonestas
plagio
software anti-plagio
TIC
Cómo citar
Resumen
Existe una creciente preocupación en las instituciones universitarias por el aumento de prácticas deshonestas. Frente a este problema se comprueba en la literatura que es insuficiente utilizar las herramientas antiplagio como instrumento de detección, por lo que se recomienda conjugar con otras estrategias y medidas preventivas. El artículo analiza el conocimiento que poseen los estudiantes universitarios sobre las herramientas antiplagio, las medidas preventivas y sus competencias para evitar el plagio, a fin de comprender y diseñar estrategias conjuntamente con ellos para evitarlo. El diseño de investigación es un estudio descriptivo, con correlaciones causales al emplear análisis factorial con una muestra de 545 estudiantes pertenecientes a seis universidades de España y Portugal, utilizando un instrumento validado con el alpha de Cronbach de .773. Los resultados indican que más de la mitad de los estudiantes desconocen la existencia de plataformas antiplagio (54,1%) y software específico (49,4%), así como la información y orientación para la prevención y la existencia de protocolos y normativas (67%). Existe una correlación significativa de mayor conocimiento cuando los estudiantes son de postgrado; por lo que, se recomienda y propone diferentes medidas y acciones formativas en este sentido.
Citas
Adam, L., Anderson, V. & Spronken-Smith, R. (2017). “It”s not fair’: policy discourses and students’ understandings of plagiarism in a New Zealand university. Higher Education, 74(1), 17–32. https://doi.org/10.1007/s10734-016-0025-9
Adam, L. (2016). Student Perspectives on Plagiarism. In Bretag, T. (Ed.). (2016). Handbook of Academic Integrity. Springer, Singapore. pp. 519-535. https://doi.org/10.1007/978-981-287-098-8
Alfaro, P., & De Juan, T. (2014). El plagio académico: formar en competencias y buenas prácticas universitarias. RUIDERAe: Revista de Unidades de Información, (6). https://bit.ly/2W9cpHZAl
Qahtani, N.S., (2016). The Undersirable Behaviors of Students in Academic Classrooms, and the Discipline Strategies Used by Faculty Members to Control Such Behaviors from the Perspective of the College of Education Students in King Saud University. International Education Studies, 9 (3), 197. http://dx.doi.org/10.5539/ies.v9n3p197
Amiri, F., & Razmjoo, S. A. (2016). On Iranian EFL Undergraduate Students’ Perceptions of Plagiarism. Journal of Academic Ethics, 14(2), 115–131. https://doi.org/10.1007/s10805-015-9245-3
Cabero-Almenara, J., Arancibia, M. L., & Del Prete, A. (2019). Technical and Didactic Knowledge of the Moodle LMS in Higher Education. Beyond Functional Use. Journal of New Approaches in Educational Research. 8 (1). https://doi.org/10.7821/naer.2019.1.327
Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M., Cebrián-de-la-Serna, M. & Sarmiento-Campos, J.A. (2018). Percepción sobre el plagio academico de estudiantes universitarios españoles. Educación XX1, 21(2). https://doi.org/10.5944/educxx1.20062
Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M. & Sarmiento-Campos, J.A. (2016). ¿Ética o prácticas deshonestas? El plagio en las titulaciones de Educación. Revista, 374, 161-182. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2016-374-330
Cebrián-de-la-Serna, M. & Bergman, M. (2014). Evaluación formativa con e-rúbrica: aproximación al estado del arte. REDU. Revista de Docencia Universitaria, 12 (1), 15–29. https://doi.org/10.4995/redu.2014.6427
Comas-Forgas, R., Urbina-Ramírez, S. & Gallardo, J.M., (2014). Programas de detección de plagio académico: conocimiento y uso por parte del profesorado de eso y consejos para su utilización. Un estudio de caso de investigación-acción. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 49, 1–17. https://bit.ly/30EFwkS
Comas-Forgas. R., & Sureda-Negre, J. (2010). Academic Plagiarism: Explanatory Factors from Students’ Perspective. J. Acad Ethics, 8, pp. 217–232. https://doi.org/10.1007/s10805-010-9121-0
Díaz-Arce, D. (2017a). Herramientas “antiplagio” ¿son confiables? Estudio de casos. Edutec: Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 61, 1–13. https://bit.ly/2QqYeru
Díaz-Arce, D. (2017b). Evaluación del desempeño de tres herramientas antiplagio gratuitas en la detección de diferentes formas de copy-paste procedentes de internet. Edutec: Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 59, 1–16. https://bit.ly/2Xag8RV
Ehrich, J., Howard, S. J., Mu, C. & Bokosmaty, S. (2016). A comparison of Chinese and Australian university students’ attitudes towards plagiarism. Studies in Higher Education, 41(2), 231-246. https://doi.org/10.1080/03075079.2014.927850
Gasparyan, A. Y., Nurmashev, B., Seksenbayev, B., Trukhachev, V. I., Kostyukova, E. I. & Kitas, G. D. (2017). Plagiarism in the Context of Education and Evolving Detection Strategies. Journal of Korean Medical Science, 32(8), 1220–1227. https://doi.org/10.3346/jkms.2017.32.8.1220
Glendinning, I. (2016). European Perspectives of Academic Integrity. In Handbook of Academic Integrity. Springer, Singapore. pp.55-74. https://doi.org/10.1007/978-981-287-098-8
Guillén, B. (12 de agosto, 2016). Así detecta YouTube los vídeos sin derechos de autor. El País. https://bit.ly/2MbrpAu
Guillén-Valle, O.R., Gondo-Minami, R., Cerna-Ventura, B.F., Martínez, E. & Pacheco-Saavedra, A. (2018). Gestor de referencia como herramienta en la reducción de similitudes en trabajos de investigación. Revista Peruana de Salud Pública y Comunitaria, 1(2), 83-84. https://bit.ly/2HFk8EP
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. México: McGrawHill.
Huh, J., Delorme, D.E. & Reid, L.N. (2006), Perceived Third-Person Effects and Consumer Attitudes on Prevetting and Banning DTC Advertising. Journal of Consumer Affairs, 40, 90–116. https://doi.org/10.1111/j.1745-6606.2006.00047.x
Kerlinger, F. & Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento. México: McGrawHill/ Interamericana.
Ledwith, A. & Risquez, A. (2008). Using Anti-Plagiarism Software to Promote Academic Honesty in the Context of Peer Reviewed Assignments. Studies in Higher Education, 33(4), 371–384. https://doi.org/10.1080/03075070802211562
Löfström, E. & Kupila, P. (2013). The instructional challenges of student plagiarism. Journal of Academic Ethics, 11(3), 231-242. https://doi.org/10.1007/s10805-013-9181-z
Mihi-Ramírez, A., Melchor-Ferrer, E., Arteaga-Ortiz, J. & Ojeda-Gonzalez, S. (2017). Adquisición de competencias para evitar el plagio académico en la Enseñanza Superior. In: IV Jornadas Iberoamericanas de Innovación Educativa en el ámbito de las TIC [online] Las Palmas de Gran Canaria, 71-78. https://bit.ly/2Xb0d5Y
Morales-Campos, E. (2017). Estrategias y herramientas tecnológicas para evitar el plagio académico. In U. Iibi (Ed.). La infodiversidad y el uso ético del conocimiento individual y colectivo (pp. 253–275). IIBI, UNAM. https://bit.ly/2Mbslou
Mphahlele, A. & McKenna, S. (2019). The use of turnitin in the higher education sector: Decoding the myth. Assessment & Evaluation in Higher Education, 1–11. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1573971
Perelló, S.(2009). Metodología de la Investigación Social. Madrid: Dykinson S.L
Power, L.G. (2009). University students´ perceptions of plagiarism. The Journal of Higher Education, 80(6), 643-662. https://doi.org/10.1080/00221546.2009.11779038
Razi, S. (2015). Development of a rubric to assess academic writing incorporating plagiarism detectors. SAGE Open,5(2), 1-13. https://doi.org/10.1177/2158244015590162
Rosales, G. (1997). Validez de constructo en educación. Alcances y límites. Ciencia ERGO SUM, 166-172. https://bit.ly/2QqeEjX
Sanvicén, P. & Molina, F. (2015). Efectos del uso de internet como fuente principal de información. Evidencias en estudiantes de primer curso universitario. Prisma Social, (15), 352-386. https://bit.ly/2YO45Kv
Sureda-Negre, J., Comas-Forgas, R. & Oliver-Trobat, M. F. (2015). Plagio académico entre alumnado de secundaria y bachillerato: Diferencias en cuanto al género y la procrastinación. Comunicar, 22(44). https://doi.org/10.3916/C44-2015-11
Sureda, J., Comas, R. & Urbina, S. (2005). The “copy and paste” generation: plagiarism amongst students, a review of existing literature. International Journal of Learning, 12, 161–168.
Tello-Díaz, L. (2013). Intimacy and «Extimacy» in Social Networks. Ethical Boundaries of Facebook. Comunicar, 21(41), 205–213. https://doi.org/10.3916/C41-2013-20
Torres-Díaz, J. C., Duart, J. M. & Hinojosa-Becerra, M. (2018). Plagiarism, Internet and Academic Success at the University. Journal of New Approaches in Educational Research, 7(2), 98–104. https://doi.org/10.7821/naer.2018.7.324
Urbina-Ramírez, S., Ozollo, R., Gallardo, J. M., Martí, C. & Torres, A , y Torrens, M. (2010). Análisis de herramientas para la detección del ciberplagio. En: XIII Congreso Edutec 2010. E-learning 2.0.: Enseñar y Aprender en la Sociedad del Conocimiento, 3-5 de noviembre de 2010. España: Bilbao. https://goo.gl/hUkkot
Vera, H. (2016). El plagio y la autonomía de las instituciones académicas. Perfiles educativos, 38(154), 28-35. https://goo.gl/TmG59K
Walker, C. & White, M. (2014). Police, design, plan and manage: Developing a framework for integrating staff roles and institutional policies into a plagiarism prevention strategy. Journal of Higher Education Policy and Management, 36(6), 674-687. https://doi.org/10.1080/1360080X.2014.957895
Weber-Wulff, D. (2016). Plagiarism Detection Software: Promises, Pitfalls, and Practices. In T. Bretag. (Ed.). Handbook of Academic Integrity (pp. 635-638). Singapore: Springer Singapore. https://goo.gl/uWKWxn
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2020 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación