Signos religiosos, autonomía municipal y derechos fundamentales: comentarios sobre la STC de 14 de febrero de 2013 (prohibición de uso del velo integral)
Keywords:
Religious freedom, muslim veil, prohibition, local authorityAbstract
The comment analyses the Spanish Supreme Court judgment of 14 February 2013 (appeal 4118/2011) regarding a prohibition on the use of the Muslim veil (burka) adopted by the municipality of Lleida. The Court concluded that since religious freedom was a basic value in the Spanish Constitution (Article 16; Article 9 ECHR) so far not subject to limitations, a ban would have required an Act of the Spanish Parliament and not merely a local regulation. The Court also rejected the allegations submitted by the local authority concerning its general powers to adopt and impose sanctions, and the protection of third parties as a justification for the prohibition.Downloads
Download data is not yet available.
Downloads
How to Cite
García Ureta, A. (2015). Signos religiosos, autonomía municipal y derechos fundamentales: comentarios sobre la STC de 14 de febrero de 2013 (prohibición de uso del velo integral). Revista De Administración Pública, (191), 201–221. Retrieved from https://recyt.fecyt.es/index.php/RAP/article/view/40282
Issue
Section
CASE LAW
License
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
