Signos religiosos, autonomía municipal y derechos fundamentales: comentarios sobre la STC de 14 de febrero de 2013 (prohibición de uso del velo integral)
Parole chiave:
Libertad religiosa, burka, prohibición, autoridad localAbstract
Este comentario analiza la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de febrero de 2013 (recurso 4118/2011) en relación con una Ordenanza del Ayuntamiento de Lleida prohibiendo el uso del velo integral. Según el Tribunal Supremo, la libertad religiosa constituye un derecho fundamental que solo puede ser regulado por el legislador en el marco del artículo 16 CE (art. 9 CEDH). Ni la autonomía local ni las normas relativas a infracciones y sanciones locales en la legislación de régimen local justificaban la Ordenanza municipal, así como tampoco la alegación de que se pretendía proteger los derechos de terceras personas.Downloads
I dati di download non sono ancora disponibili.
##submission.downloads##
Come citare
García Ureta, A. (2015). Signos religiosos, autonomía municipal y derechos fundamentales: comentarios sobre la STC de 14 de febrero de 2013 (prohibición de uso del velo integral). Revista De Administración Pública, (191), 201–221. Recuperato da https://recyt.fecyt.es/index.php/RAP/article/view/40282
Fascicolo
Sezione
COMENTARIOS MONOGRÁFICOS DE JURISPRUDENCIA
Licenza
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
