Comment réaliser une revue systématique en suivant les recommandations PRISMA? Principes d’utilisation et stratégies pour leur application éducative à travers une étude de cas
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
INTRODUCTION. Sur la base d'un cas pratique, l'objectif est de montrer le contenu des recommandations PRISMA 2020, ainsi que son application correcte pour la réalisation de revues systématiques dans le domaine de l'éducation. Dans chacune des sections composant cet article, à partir du travail récemment publié par Sánchez-Serrano et al. (2022), nous répondrons aux exigences de PRISMA 2020. Étant l'objectif d’offrir au lecteur les connaissances théoriques et pratiques nécessaires pour la bonne application du protocole établi par les recommandations PRISMA. MÉTHODE. Grâce à une revue approfondie de la littérature existante, la procédure pour la réalisation d'une revue systématique suivant les recommandations PRISMA 2020 est présentée de manière claire et synthétique. RÉSULTATS. La solution à tous les sujets (27) figurants dans la liste de contrôle pour les recherches menées dans le cadre des recommandations PRISMA 2020 est présentée sous forme de questions-réponses. Dans ce cas, appliqué au terme "innovation éducative", car il s'agit du sujet de recherche soulevé dans l'étude de cas présenté dans cet article. DISCUSSION. Comme le montre la littérature existante, l'application correcte des recommandations PRISMA 2020 pour les examens systématiques dans le domaine de l'éducation permet de répondre de manière objective et fiable aux différentes questions de recherche qui peuvent se poser dans la réalité éducative. De même, une application incorrecte de ces recommandations peut entraîner un biais dans la recherche, ce qui conduirait, avec une très forte probabilité, au rejet du travail de recherche par les éditeurs et/ou les réviseurs des revues spécialisées.
Téléchargements
Renseignements sur l'article
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale 4.0 International.
Références
Andreo-Martínez, P., Ortíz-Martínez, V. M., Salar-García, M. J., Veiga-Del Baño, J. M., Chica, A., y Quesada-Medina, J. (2022). Waste animal fats as feedstock for biodiesel production using non-catalytic supercritical alcohol transesterification: A perspective by the PRISMA methodology. Energy for Sustainable Development, 69, 150-163. https://doi.org/10.1016/j.esd.2022.06.004
Beller, E. M., Glasziou, P. P., Altman, D. G., Hopewell, S., Bastian, H., Chalmers, I., Gøtzsche, P. C., Lasserson, T., Tovey, D., y PRISMA for Abstracts Group (2013). PRISMA for Abstracts: reporting systematic reviews in journal and conference abstracts. PLoS medicine, 10(4), e1001419. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001419
Bettany-Saltikov, J. (2012). How you do a Systematic Literature Review in Nursing. A step-by-step guide. McGraw Hill.
Bok, H., y Queluz, T. (2004). Locating and Selecting Appraisal Studies for Reviews. Chest Journal, 125(2), 798. https://doi.org/10.1378/chest.125.2.798
CASPe (2022). Programa de Habilidades en Lectura Crítica Español. https://redcaspe.org/
Carrascal, S. y Camuñas, N. (Coords.) (2022). Docencia y Aprendizaje. Competencias, identidad y formación del profesorado. Tirant humanidades.
Chan Arceo, C., y Canto Herrera, P. (2022). Concepto y términos relacionados con el desarrollo profesional docente: una revisión sistemática. Revista de Educación, 0(25.1), 231-250. http://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/r_educ/article/view/5843/6022
Cook, D. J.,Sackett, D. L., y Spitzer, W. O. (1995). Methodologic guidelines for systematic reviews of randomized control trials in health care from the Potsdam Consultation on Meta-Analysis. Journal of Clinical Epidemiology, 48(1), 167-171. https://doi.org/10.1016/0895-4356(94)00172-M
Ferreira-González, I., Urrútia, G., y Alonso-Coello, O. (2011). Revisiones sistemáticas y metaanálisis: bases conceptuales e interpretación. Revista Española de Cardiología, 64(8), 688-696. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2011.03.029
Goldberg, J., Boyce, L. M., Soudant, C., y Godwin, K. (2022). Assessing journal author guidelines for systematic reviews and meta-analyses: findings from an institutional sample. Journal of the Medical Library Association, 110(1), 63-71. https://doi.org/10.5195/jmla.2022.1273
Manterola, C., Astudillo, P., Arias, E., y Claros, N. (2013). Revisiones sistemáticas de la literatura. Qué se debe saber acerca de ellas. Revista Cirugía Española, 91(3), 149-155. https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2011.07.009
Moher, D., Cook, D. J., Eastwood, S., Olkin, I., Rennie, D., y Stroup, D. F. (1999). Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet, 354(9193), 1896–1900. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(99)04149-5
Mulrow, C. D. (1987). The medical review article: State of the science. Annals of internal medicine, 106(3), 485–488. https://doi.org/10.7326/0003-4819-106-3-485
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M.M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A., Whiting, P., y Moher, D. (2021a). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372(71), 1-9. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., y Moher, D. (2021b). Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. Journal of clinical epidemiology, 134, 103–112. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.02.003
Page, M. J., Moher, D., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T, Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A.,
Whiting, P., y McKenzie, J. E. (2021c). PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, 372(160), 1-36. https://doi.org/10.1136/bmj.n160
Parums D. V. (2021). Editorial: Review Articles, Systematic Reviews, Meta-Analysis, and the updated preferred reporting items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 Guidelines. Medical science monitor: international medical journal of experimental and clinical research, 27, e934475. https://doi.org/10.12659/MSM.934475
Pérez-Rodríguez, C. (2012). Las revisiones sistemáticas: declaración PRISMA. Revista Española de Nutrición Comunitaria, 18(1), 57-58.
RedLEI (2021). Diseño y realización de revisiones sistemáticas: una guía de formación para investigadores de LEI. https://red-lei.org/wp-content/uploads/2021/03/Directrices-de-Revisiones-Sistematicas.pdf
Redondo-Corcobado, P., y Fuentes, J. L. (2020). La investigación sobre el Aprendizaje-Servicio en la producción científica española: una revisión sistemática. Revista Complutense de Educación, 31(1), 69–83. https://doi.org/10.5209/rced.61836
Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 638–641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638
Ruiz Corbella, M., y López Gómez, E. (2017). El Meta-análisis, como metodología de investigación en educación. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/3064
Sacks, H. S., Berrier, J., Reitman, D., Ancona-Berk, V. A., y Chalmers, T. C. (1987). Meta-analyses of randomized controlled trials. The New England Journal of Medicine, 316(8), 450–455. https://doi.org/10.1056/NEJM198702193160806
Sánchez-García, S. (2022). El uso y abuso de la revisión sistemática como metodología de investigación en educación. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/10246
Sánchez-Meca, J. (2003). La revisión del estado de la cuestión: el meta-análisis. En C. Camisón, M. J. Olta y M. L. Flor (Eds.), Enfoques, problemas y métodos de investigación en Economía y Dirección de Empresas. Tomo I (pp. 101-110). Universitat Jaume I.
Sánchez-Meca, J., y Botella, J. (2010). Revisiones sistemáticas y meta-análisis: herramientas para la práctica profesional. Papeles del Psicólogo, 31(1), 7-17.
Sánchez Prieto, J. C. (18 de diciembre de 2020). La revisión sistemática de la literatura en investigación educativa: Posibilidades, riesgos y sostenibilidad. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/8753
Sánchez-Serrano, S., Pedraza-Navarro, I., y Beltrán, A. I. (2022). ¿De qué hablo cuando hablo de innovación educativa? Una revisión sistemática. En S. Carrascal y N. Camuñas (Coords.), Docencia y Aprendizaje. Competencias, identidad y formación del profesorado (pp. 587-606). Tirant humanidades.
Sanz, J. (2020). Guía práctica 16. Las aportaciones de las revisiones sistemáticas de la literatura al diseño de las políticas públicas. IVÀLUA. https://ivalua.cat/sites/default/files/202005/Gu%C3%ADa%20Pr%C3%A1ctica16_Cast_0.pdf
Sibgatullin, I. R., Korzhuev, A. V., Khairullina, E. R., Sadykova, A. R., Baturina, R. V., y Chauzova, V. (2022). A Systematic Review on Algebraic Thinking in Education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 18(1), em2065. https://doi.org/10.29333/ejmste/11486
Swingler, G. H., Volmink, J., y Ioannidis, J. P. (2003). Number of published systematic reviews and global burden of disease: database analysis. BMJ, 327(7423), 1083–1084. https://doi.org/10.113 /bmj.327.7423.1083
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Weeks, L., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M. G., Garritty, C., Lewin, S., Straus, S. E., y Moher, D. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467-473. https://doi.org/10.7326/M18-0850
Wischlitzki, E., Amler, N., Hiller, J., y Drexler, H. (2020). Psychosocial Risk Management in the Teaching Profession: A Systematic Review. Safety and Health at Work, 11(4), 385-396. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2020.09.007
Zajac, J. F., Storman, D., Swierz, M. J., Koperny, M., Weglarz, P., Staskiewicz, W., Gorecka, M., Skuza, A., Wach, A., Kaluzinska, K., Bochenek-Cibor, J., Johnston, B. C., y Bala, M. M. (2022). Are systematic reviews addressing nutrition for cancer prevention trustworthy? A systematic survey of quality and risk of bias. Nutrition Reviews, 80(6), 1558-1567. https://doi.org/10.1093/nutrit/nuab093