How to conduct a systematic review under PRISMA protocol? Uses and fundamental strategies for its application in the educational field through a practical case study

Article Sidebar

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))
Published: Sep 30, 2022
DOI: https://doi.org/10.13042/Bordon.2022.95090
Keywords:
literature reviews educational innovation educational research education research methods bibliographic databases

Main Article Content

Silvia Sánchez-Serrano
Universidad Complutense de Madrid (España)
https://orcid.org/0000-0001-5406-9132
Inmaculada Pedraza-Navarro
Universidad Universidad Antonio de Nebrija (España)
https://orcid.org/0000-0002-6513-2368
Macarena Donoso-González
Universidad Universidad Antonio de Nebrija (España)
https://orcid.org/0000-0003-0662-2508

Abstract

INTRODUCTION. Based on a practical case, the aim of this research is to show the content of PRISMA 2020 declaration, as well as its correct application to carry out systematic reviews in the field of education. In each of the sections that form this paper, and using the recently published work by Sánchez-Serrano et al. (2022) as a point of reference, we will respond to the requirements of PRISMA 2020. The aim is, therefore, for the reader to acquire the theoretical and practical knowledge necessary for the appropriate use of the PRISMA protocol. METHOD. Through an in-depth review of the existing literature, the procedure to carry out a systematic review following PRISMA 2020 statement is shown in a clear and synthetic manner. RESULTS. The solution to all the topics (27) included in the checklist for research carried out under PRISMA 2020 is presented in a question-answer format. In this case, applied to the term "educational innovation", as this is the research topic raised in the case study under consideration in this paper. DISCUSSION. As the existing literature reveals, the correct application of PRISMA 2020 protocol for systematic reviews in the field of education provides an objective and reliable response to the various research questions that may arise in the reality of education. Likewise, an incorrect application of this protocol can lead to bias in the research, which would result, with a very high probability, in the rejection of the research by the editors and/or reviewers of specialised journals.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Sánchez-Serrano, S., Pedraza-Navarro, I., & Donoso-González, M. (2022). How to conduct a systematic review under PRISMA protocol? : Uses and fundamental strategies for its application in the educational field through a practical case study. Bordon. Revista De Pedagogia, 74(3), 51–66. https://doi.org/10.13042/Bordon.2022.95090
Issue
Vol. 74 No. 3 (2022)
Section
Articles
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Author Biographies

Silvia Sánchez-Serrano, Universidad Complutense de Madrid (España)

Doctora en Educación con Mención Internacional y Premio Extraordinario por la UCM. Ha sido investigadora predoctoral en el Departamento de Estudios Educativos de la Facultad de Educación CFP de la UCM, donde actualmente es profesora. Miembro del Grupo de Investigación “Cultura Cívica y Políticas Educativas”. Sus líneas de investigación se centran en la educación cívica, el tiem­po educativo y las pedagogías alternativas.

Inmaculada Pedraza-Navarro, Universidad Universidad Antonio de Nebrija (España)

Doctora en Educación por la Universidad de Sevilla. PDI en la Universidad Antonio de Nebrija, coordinando el área de calidad en la Facultad de Lenguas y Educación, y dirigiendo el MU en Procesos Educativos de Enseñanza y Aprendizaje. A su vez, forma parte de los grupos de investigación GIETE y CEDI. Sus principales líneas de investigación giran en torno a la intervención y evaluación educativa. Ha colaborado en diversos proyectos académicos europeos como STAY-IN (Ref: 526600-LLP-1-2012-IT-Erasmus-Esin) o DEPIT (Project code: 2017-1-IT02-KA201-036605); ha generado material docente para la formación investigadora (3. er plan de docencia-US-Ref. 1.2.3B); ha participado en diversos congresos nacionales e internacionales; y ha publicado artículos científicos sobre intervención y evaluación educativa.

Macarena Donoso-González, Universidad Universidad Antonio de Nebrija (España)

Doctora en Educación y Premio Extraordinario por la Universidad de Sevilla. Ha sido investigadora FPU del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en el Departamento de Teoría e Historia de la Educación y Pedagogía Social de la Universidad de Sevilla e investigadora visitante en universidades de Europa y Latinoamérica. Actualmente ejerce como profesora en el Departamento de Teoría de la Educación y Pedagogía Social de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Es miembro del Grupo de Investigación consolidado UCM “Cultura Cívica y Políticas Educativas”. Sus publicaciones más recientes se centran en la antropología y filosofía de la educación, así como en el engagement y estrés docente.

Metrics

References

Andreo-Martínez, P., Ortíz-Martínez, V. M., Salar-García, M. J., Veiga-Del Baño, J. M., Chica, A., y Quesada-Medina, J. (2022). Waste animal fats as feedstock for biodiesel production using non-catalytic supercritical alcohol transesterification: A perspective by the PRISMA methodology. Energy for Sustainable Development, 69, 150-163. https://doi.org/10.1016/j.esd.2022.06.004

Beller, E. M., Glasziou, P. P., Altman, D. G., Hopewell, S., Bastian, H., Chalmers, I., Gøtzsche, P. C., Lasserson, T., Tovey, D., y PRISMA for Abstracts Group (2013). PRISMA for Abstracts: reporting systematic reviews in journal and conference abstracts. PLoS medicine, 10(4), e1001419. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001419

Bettany-Saltikov, J. (2012). How you do a Systematic Literature Review in Nursing. A step-by-step guide. McGraw Hill.

Bok, H., y Queluz, T. (2004). Locating and Selecting Appraisal Studies for Reviews. Chest Journal, 125(2), 798. https://doi.org/10.1378/chest.125.2.798

CASPe (2022). Programa de Habilidades en Lectura Crítica Español. https://redcaspe.org/

Carrascal, S. y Camuñas, N. (Coords.) (2022). Docencia y Aprendizaje. Competencias, identidad y formación del profesorado. Tirant humanidades.

Chan Arceo, C., y Canto Herrera, P. (2022). Concepto y términos relacionados con el desarrollo profesional docente: una revisión sistemática. Revista de Educación, 0(25.1), 231-250. http://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/r_educ/article/view/5843/6022

Cook, D. J.,Sackett, D. L., y Spitzer, W. O. (1995). Methodologic guidelines for systematic reviews of randomized control trials in health care from the Potsdam Consultation on Meta-Analysis. Journal of Clinical Epidemiology, 48(1), 167-171. https://doi.org/10.1016/0895-4356(94)00172-M

Ferreira-González, I., Urrútia, G., y Alonso-Coello, O. (2011). Revisiones sistemáticas y metaanálisis: bases conceptuales e interpretación. Revista Española de Cardiología, 64(8), 688-696. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2011.03.029

Goldberg, J., Boyce, L. M., Soudant, C., y Godwin, K. (2022). Assessing journal author guidelines for systematic reviews and meta-analyses: findings from an institutional sample. Journal of the Medical Library Association, 110(1), 63-71. https://doi.org/10.5195/jmla.2022.1273

Manterola, C., Astudillo, P., Arias, E., y Claros, N. (2013). Revisiones sistemáticas de la literatura. Qué se debe saber acerca de ellas. Revista Cirugía Española, 91(3), 149-155. https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2011.07.009

Moher, D., Cook, D. J., Eastwood, S., Olkin, I., Rennie, D., y Stroup, D. F. (1999). Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet, 354(9193), 1896–1900. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(99)04149-5

Mulrow, C. D. (1987). The medical review article: State of the science. Annals of internal medicine, 106(3), 485–488. https://doi.org/10.7326/0003-4819-106-3-485

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M.M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A., Whiting, P., y Moher, D. (2021a). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372(71), 1-9. https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., y Moher, D. (2021b). Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. Journal of clinical epidemiology, 134, 103–112. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.02.003

Page, M. J., Moher, D., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T, Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A.,

Whiting, P., y McKenzie, J. E. (2021c). PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, 372(160), 1-36. https://doi.org/10.1136/bmj.n160

Parums D. V. (2021). Editorial: Review Articles, Systematic Reviews, Meta-Analysis, and the updated preferred reporting items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 Guidelines. Medical science monitor: international medical journal of experimental and clinical research, 27, e934475. https://doi.org/10.12659/MSM.934475

Pérez-Rodríguez, C. (2012). Las revisiones sistemáticas: declaración PRISMA. Revista Española de Nutrición Comunitaria, 18(1), 57-58.

RedLEI (2021). Diseño y realización de revisiones sistemáticas: una guía de formación para investigadores de LEI. https://red-lei.org/wp-content/uploads/2021/03/Directrices-de-Revisiones-Sistematicas.pdf

Redondo-Corcobado, P., y Fuentes, J. L. (2020). La investigación sobre el Aprendizaje-Servicio en la producción científica española: una revisión sistemática. Revista Complutense de Educación, 31(1), 69–83. https://doi.org/10.5209/rced.61836

Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 638–641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638

Ruiz Corbella, M., y López Gómez, E. (2017). El Meta-análisis, como metodología de investigación en educación. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/3064

Sacks, H. S., Berrier, J., Reitman, D., Ancona-Berk, V. A., y Chalmers, T. C. (1987). Meta-analyses of randomized controlled trials. The New England Journal of Medicine, 316(8), 450–455. https://doi.org/10.1056/NEJM198702193160806

Sánchez-García, S. (2022). El uso y abuso de la revisión sistemática como metodología de investigación en educación. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/10246

Sánchez-Meca, J. (2003). La revisión del estado de la cuestión: el meta-análisis. En C. Camisón, M. J. Olta y M. L. Flor (Eds.), Enfoques, problemas y métodos de investigación en Economía y Dirección de Empresas. Tomo I (pp. 101-110). Universitat Jaume I.

Sánchez-Meca, J., y Botella, J. (2010). Revisiones sistemáticas y meta-análisis: herramientas para la práctica profesional. Papeles del Psicólogo, 31(1), 7-17.

Sánchez Prieto, J. C. (18 de diciembre de 2020). La revisión sistemática de la literatura en investigación educativa: Posibilidades, riesgos y sostenibilidad. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/8753

Sánchez-Serrano, S., Pedraza-Navarro, I., y Beltrán, A. I. (2022). ¿De qué hablo cuando hablo de innovación educativa? Una revisión sistemática. En S. Carrascal y N. Camuñas (Coords.), Docencia y Aprendizaje. Competencias, identidad y formación del profesorado (pp. 587-606). Tirant humanidades.

Sanz, J. (2020). Guía práctica 16. Las aportaciones de las revisiones sistemáticas de la literatura al diseño de las políticas públicas. IVÀLUA. https://ivalua.cat/sites/default/files/202005/Gu%C3%ADa%20Pr%C3%A1ctica16_Cast_0.pdf

Sibgatullin, I. R., Korzhuev, A. V., Khairullina, E. R., Sadykova, A. R., Baturina, R. V., y Chauzova, V. (2022). A Systematic Review on Algebraic Thinking in Education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 18(1), em2065. https://doi.org/10.29333/ejmste/11486

Swingler, G. H., Volmink, J., y Ioannidis, J. P. (2003). Number of published systematic reviews and global burden of disease: database analysis. BMJ, 327(7423), 1083–1084. https://doi.org/10.113 /bmj.327.7423.1083

Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Weeks, L., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M. G., Garritty, C., Lewin, S., Straus, S. E., y Moher, D. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467-473. https://doi.org/10.7326/M18-0850

Wischlitzki, E., Amler, N., Hiller, J., y Drexler, H. (2020). Psychosocial Risk Management in the Teaching Profession: A Systematic Review. Safety and Health at Work, 11(4), 385-396. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2020.09.007

Zajac, J. F., Storman, D., Swierz, M. J., Koperny, M., Weglarz, P., Staskiewicz, W., Gorecka, M., Skuza, A., Wach, A., Kaluzinska, K., Bochenek-Cibor, J., Johnston, B. C., y Bala, M. M. (2022). Are systematic reviews addressing nutrition for cancer prevention trustworthy? A systematic survey of quality and risk of bias. Nutrition Reviews, 80(6), 1558-1567. https://doi.org/10.1093/nutrit/nuab093