James Otis y el Writs of Assistance Case (1761)

Resumen

El célebre dictum del Juez Edward Coke formulado en el Bonham’s case enunciaba la teoría constitucional de la revisión judicial de la legislación. Aunque el significado último del dictum de Coke ha sido objeto de una acalorada discusión, el Profesor Plucknett fue el primero en defender que «la solución que Coke encontró residía en la idea de un derecho fundamental que limitaba a la Corona y al Parlamento indistintamente».
El pensamiento jurídico de Coke tendría un notable impacto en las colonias americanas. Los hombres de la Revolución americana se nutrieron intelectualmente de los escritos de Lord Coke, en particular de sus Institutes. Y su dictum se convirtió en la doctrina según la cual, un tribunal podía considerar nula una ley promulgada por una asamblea legislativa limitada por un derecho fundamental cuando el tribunal considerara que la ley había transgredido sus límites.
James Otis, en el famoso caso de los writs of assistance (1761) iba a sostener en las colonias la doctrina del Juez Coke. El abogado bostoniano adujo que los writs tenían la naturaleza de mandamientos generales, que aunque antiguamente existía la práctica de conceder mandamientos generales para buscar mercancías robadas, sin embargo, desde hacía muchos años, esta práctica había sido alterada, y los jueces de paz sólo concedían mandamientos especiales, para buscar en lugares enunciados en los mandamientos, y por lo tanto el writ era contrario a los principios fundamentales del Derecho; particularmente, se oponía al privilegio de la casa, porque «un hombre que está tranquilo, está tan seguro en su casa como un príncipe en su castillo, no obstante todas sus deudas y los procesos civiles de cualquier tipo». Por último, Otis calificará el mandamiento de búsqueda general como «el peor instrumento de poder arbitrario, el más destructivo de la libertad inglesa y de los principios fundamentales del Derecho que nunca se haya encontrado en la jurisprudencia inglesa».