EL FUMUS BONI IURIS COMO CRITERIO CONTRARIO AL SOLICITANTE DE MEDIDAS CAUTELARES. ¿UN TRAIDOR ENTRE LOS ALIADOS? Comentarios a los autos del TSJ de Cataluña, de 16 y 17 de junio de 2006, sobre suspensión cautelarísima del referéndum sobre la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
Parole chiave:
medidas cautelarísimas, fumus boni iuris, periculum in mora.Abstract
El acceso a la justicia cautelar en los procedimientos contencioso-administrativos es una exigencia constitucional derivada del derecho a una tutela judicial efectiva. Junto a la adopción de medidas cautelares, y como una especialidad dentro de ellas, el legislador español ha previsto la existencia de medidas cautelarísimas. El primer elemento de juicio con el que contaron los jueces españoles para la adopción de medidas cautelares fue el criterio del periculum in mora, al que vino a sumarse, por influencia del Derecho comunitario, el criterio del fumus boni iuris. La aparición de este último suponía, en principio, una ampliación del acceso a la justicia cautelar para los ciudadanos. No obstante, algunas decisiones judiciales recientes, aquí comentadas, parecen aplicar el criterio del fumus boni iuris como argumento contrario a las pretensiones de los ciudadanos.Downloads
I dati di download non sono ancora disponibili.
##submission.downloads##
Pubblicato
2008-04-09
Come citare
ANTONIO BUENO ARMIJO, MANUEL A. RODRÍGU. (2008). EL FUMUS BONI IURIS COMO CRITERIO CONTRARIO AL SOLICITANTE DE MEDIDAS CAUTELARES. ¿UN TRAIDOR ENTRE LOS ALIADOS? Comentarios a los autos del TSJ de Cataluña, de 16 y 17 de junio de 2006, sobre suspensión cautelarísima del referéndum sobre la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Revista De Administración Pública, (172). Recuperato da https://recyt.fecyt.es/index.php/RAP/article/view/47836
Fascicolo
Sezione
COMENTARIOS MONOGRÁFICOS DE JURISPRUDENCIA
Licenza
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
