La construcción populista como práctica artesanal y el análisis de coyunturas
Palabras clave:
discurso, estrategia, análisis político, Íñigo Errejón.Resumen
Este artículo presenta una lectura de los textos de análisis político, tanto académicos como militantes, de Íñigo Errejón en torno al año 2011. En estos, se observa el desarrollo de una práctica de lectura coyuntural, detallando su contribución teórica a partir de las categorías de la teoría de la hegemonía de Laclau. Para autores como Perry Anderson, esta teoría sería incongruente con un análisis coyuntural específico. Sin embargo, los textos de Errejón presentan un intento de realizar este tipo de análisis a pesar de esta tensión aparente. Se examina además como esta práctica coyuntural asume una posición normativa en torno a la separación entre análisis científico e intervención política que le permite desarrollar un espacio para el análisis de coyuntura. Estos textos se estudian como representativos de dos tendencias en la teoría política contemporánea: de una parte, como ejemplos del análisis de coyuntura informados por la teoría de la hegemonía en los que se intenta un análisis con miras a determinar los potenciales políticos en una coyuntura crítica; de la otra, de un paradigma de construcción artesanal en el que prima la posibilidad de elaborar intervenciones discursivas que traduzcan entre los lenguajes dispares de lo social y lo político.
Citas
Aboy Carlés, G. 2010. “Las dos caras de Jano: acerca de la compleja relación entre populismo e instituciones políticas”, Pensamiento Plural, 7: 21-40.
Anderson, P. 2017. The H-Word: The Peripeteia of Hegemony. London: Verso.
Baker, P. 2016. “(Post)Hegemony and the Promise of Populism: Reflections on the Politics of Our Times”, Política Común, 10.
Bickerton, C.J. y C. Invernizzi Accetti. 2018. “‘Techno-Populism’ as a New Party Family: The Case of the Five Star Movement and Podemos”, Contemporary Italian Politics 10(2):132-50.
Booth, J. y P. Baert. 2018. The dark side of Podemos? Carl Schmitt’s shadow in progressive populism. London: Routledge.
Brown, W. 2005. Edgework: Critical Essays on Knowledge and Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Cano, G. 2015. Fuerzas de flaqueza: nuevas gramáticas políticas del: 15M a podemos. Madrid: Catarata.
Chazel, L. y G. Fernández Vázquez. 2019. “Podemos, at the origins of the internal conflicts around the ‘populist hypothesis’: a comparison of the theoretical production, public speeches and militant trajectories of Pablo Iglesias and Íñigo Errejón”, European Politics and Society, 21(1): 1-16.
Cossarini, P. y A. Jerrems. 2016. “Hegemonía, entre teoría y acción política. Entrevistas a Íñigo Errejón, Lasse Tomassen y Yannis Stavrakakis”, Relaciones Internacionales 31:189-206.
Deseriis, M. 2017. “Technopopulism: The Emergence of a Discursive Formation”, Triple C: Journal for a Global Suistainable Information Society, 15(2): 441-458.
Eklundh, E. 2016. “El soberano fantasmático: Las implicaciones políticas de la apropiación de Laclau por parte de Podemos”, Relaciones Internacionales, 31: 111-136.
Errejón, Í. 2011a. “Algo habrán hecho bien. Una juventud “sin futuro” pero con estilo”, pp. 67-78 en Juventud Sin Futuro. Madrid: Icaria.
Errejón, Í. 2011b. “Disputar les places, disputar les paraules”, pp.18-24 en Les raons dels indignats, editado por R. Viejo. Barcelona: Raval.
Errejón, Í. 2011c. “El 15-M como discurso contrahegemónico”, Encrucijadas: Revista Crítica de Ciencias Sociales, 2: 120-145.
Errejón, Í. 2011d. “El 15-M pateando el tablero. ¿Una latinoamericanización de la política española?”, GRUNDmagazine, noviembre: 14-17.
Errejón, Í. 2011e. “Evo Pueblo: La hegemonía del MAS”. Pp. 111-41 en ¡Ahora es cuándo carajo! Del asalto a la transformación del Estado en Bolivia, editado por I. Errejón y A. Serrano. Barcelona: El viejo topo.
Errejón, Í. 2011f. “La construcción discursiva de las identidades”, Viento Sur, 114: 75-84.
Errejón, Í. 2011g. “¿Qué es el análisis político? Una propuesta desde la teoría del discurso y la hegemonía”, RELACSO. Revista Estudiantil Latinoamericana de Ciencias Sociales, 1:1-16.
Errejón, Í. 2011h. “También en Europa: posibilidades populistas en la política europea y española”, Viento Sur, 115: 105-14.
Errejón, Í. 2015a. “La construcción de un sujeto popular”, Teknokultura, 12(1):39-53.
Errejón, Í. 2015b. “Vieja y nueva comunicación política”, Empiria. Revista de metodología de ciencias sociales, 32:198-209.
Errejón, Í. 2015c. “We the People. El 15-M: ¿Un populismo indignado?”, ACME: An International E-Journal for Critical Geographies, 14(1): 124-156.
Errejón, Í, R. Grande, R. Díez-García, M. Ramos y D. Prieto-Serrano. 2015. “Pateando el tablero: “El 15-M como discurso contrahegemónico” cuatro años después (Entrevista con Íñigo Errejón)”, Encrucijadas: Revista Crítica de Ciencias Sociales , 9: e0901.
Errejón, Í y C. Mouffe. 2015. Construir pueblo. Hegemonía y radicalización de la democracia. Barcelona: Icaria.
Errejón, I. 2016a. “Del asalto al cerco: Podemos en la nueva fase” La circular, 5: 14–24.
Errejón, I. 2016b. “Podemos a mitad de camino”, ctxt.es | Contexto y Acción, 13 de septiembre, (enlace).
Errejón, Í. 2018a. “España y Europa en la encrucijada entre teoría y praxis: para pensar los nuevos populismos”, pp. 133-151 en A contracorriente: materiales para una teoría renovada del populismo, editado por L. Cadahia, V. Coronel, y F. Ramírez. La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, Presidencia de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Errejón, Í. 2018b. “Prólogo”, en La superioridad moral de la izquierda, de I. Sánchez-Cuenca. Madrid: Lengua de Trapo.
Fernández, F. 2018. “Podemos: Politics as a ask of Translation”, Translation Studies 11(1): 1-16.
Ferraresi, G. 2016. “European Populism in the 21st Century: The Ideological Background of Syriza, Podemos and the 5 Star Movement”, Biblioteca della liberta, 2(216): 49-68.
Franzé, J. 2017. “La trayectoria del discurso de Podemos: del antagonismo al agonismo”, Revista Española de Ciencia Política, (44): 219-246.
Gómez-Reino, M. e I. Llamazares. 2019. “The role of ideational change in Podemos: The role of ideational change in Podemos”, pp. 294-310 en The ideational approach to populism: concept, theory, and analysis, Routledge studies in extremism and democracy, editado por K.A. Hawkins, R.E.
Carlin, L. Littvay y C. Rovira Kaltwasser. London & New York: Routledge.
Hall, S., L. Segal y P. Osborne. 1997. “Culture and Power (Interview)”, Radical Philosophy, 86: 24-41.
Keucheyan, R. 2013. The Left Hemisphere. London: Verso.
Kim, S.H. 2004. Max Weber’s politics of civil society. Cambridge: Cambridge University Press.
Kioupkiolis, A. 2019. “Late Modern Adventures of Letsits Populism in Spain (The Case of Podemos 2014-2018)”, chapter 2 en The Populist Radical Left in Europe, editado por G. Katsambekis y A. Kioupkiolis. London: Routledge.
Kioupkiolis, A y F. Seoane Pérez. 2019. “Reflexive Technopopulism: Podemos and the Search for a New Left-Wing Hegemony”, European Political Science, 18: 24-36.
Laclau, E. [1990] 2000. Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visión.
Laclau, E. 1996. “Deconstruction, Pragmatism, Hegemony”, pp. 49-70 en Deconstruction and Pragmatism, editado por C. Mouffe. London: Routledge.
Laclau, E. 2005. On Populist Reason. London: Verso.
Laclau, E. 2006a. “La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana”, Nueva Sociedad, 205: 56-61.
Laclau, E. 2006b. “Why Constructing a People Is the Main Task of Radical Politics”, Critical Inquiry, 32(4): 646-680.
Laclau, E. y C. Mouffe. 2014. Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. London: Verso.
León de Aranoa, F. 2016. Política, manual de instrucciones. Madrid: Mediapro.
Lukács, G. 1959. El asalto a la razón; la trayectoria del irracionalismo desde Schelling hasta Hitler. México: Fondo de Cultura Económica.
Marcuse, H. 1969. La sociedad industrial y el marxismo. Buenos Aires: Quintaria.
Miller, J.H. 2004. “‘Taking up a task’: Moments of decision in Ernesto Laclau’s thought”, pp. 217–24 en Laclau: A Critical Reader, editado por S. Critchley y O. Marchant. London: Routledge.
Moffitt, B. 2015. “How to Perform Crisis: A Model for Understanding the Key Role of Crisis in Contemporary Populism”, Government and Opposition, 50(2): 189-217.
Mouffe, C. 1999. El retorno de lo político. Barcelona: Paidós.
Nez, H. 2015. Podemos: De l’indignation aux élections. Paris: Les petitis matins.
Portantiero, J.C. 1979. “Gramsci y el análisis de coyuntura (algunas notas)”, Revista Mexicana de Sociología, 41(1): 59-73.
Schavelzon, S. 2015. “A formação de Podemos: América do Sul; populismo pós-colonial e hegemonia flexível”, Novos Estudios 103: 33-57.
Stavrakakis, Y. 2007. The Lacanian left: psychoanalysis, theory, politics. Albany: State University of New York Press.
Stavrakakis, Y.; G. Katsambekis, A. Kioupkiolis, N. Nikisianis y T. Siomos. 2018. “Populism, Anti-Populism and Crisis”, Contemporary Political Theory, 17(1): 4-27.
Thomassen, L. 2016. “Hegemony, populism, and democracy: Laclau and Mouffe today (review article)”, Revista Española de Ciencia Política, 40: 161-176.
Valdivielso, J. 2017. “The Outraged People. Laclau, Mouffe and the Podemos Hypothesis”, Constellations, 24(3): 296-309.
Vázquez Arroyo, A.Y. 2017. Political Responsibility: Responding to Predicaments of Power.
Villacañas, J.L. 2010. “El programa científico de Weber y su sentido hoy”, INGENIUM. Revista de historia del pensamiento moderno, 4: 167-193.
Villacañas, J.L. 2017. “Laclau y Weber: Dos ontologías del populismo”, Infrapolítica, 20 de abril, (enlace).
Weber, Max. [1919] 1996. El político y el científico. Madrid: Alianza.
Wolin, S.S. 2012. Política y perspectiva: continuidad y cambio en el pensamiento politico occidental. México: Fondo de Cultura Económica.
Wolin, S.S. 2016. Fugitive democracy: and other essays. Editado por N. Xenos. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Zamora García, J. 2018. “From the ‘Indignados Movement’ to power politics: a critical study of the theoretical underpinnings of ‘Podemos’”, Studies in Social and Political Thought, 27: 13-39.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
