¿Regreso del centro-periferia? Clusterizando el Índice Europeo de Progreso Social (EU-SPI)

Resumen

La cohesión regional en la Unión Europea (UE) sigue siendo visto como un asunto de la mayor importancia, moldeando políticas europeas, la asignación presupuestaria de la UE y el bienestar regional. Nos adentramos en el Índice de Progreso Social de la UE (EU-SPI) publicado en 2020 para explorar sus agrupaciones y patrones territoriales/regionales. ¿Hay fronteras internas -clústers- en la UE? ¿Coinciden con las de los Estados miembros? ¿Tienen otras influencias? ¿Qué determina pertenecer a un clúster diferente? ¿Hay alguna semejanza entre el PIB per cápita y la distribución regional del SPI? Dividimos el mapa de NUTS-2 en clústers usando clusterización jerárquica. Miramos el número óptimo de clústers y comparamos el resultado con las fronteras nacionales, prestando atención a las discrepancias o a las combinaciones de Estados. Nuestro resultado principal es que el número óptimo de clústers es dos, y que estos están definidos de manera robusta. Por supuesto, esto nos lleva a revalorizar las teorías centro-periferia y el impacto de la gran recesión y la crisis de la deuda soberana. Otro gran resultado es que los resultados de clusterizar el EU-SPI revelan discrepancias sustanciales con la clusterización basada en el PIB per cápita.

Algunas regiones NUTS-2 tienen un mejor desempeño en SPI que el esperado por su PIB per cápita. Al contrario, otros NUTS-2 presentan valores del SPI mucho más bajos que los esperados por su PIB per cápita. Estas discrepancias sugieren importantes éxitos y fracasos de las políticas públicas.