Justicia constitucional, rol del juez y diálogo jurisdiccional: el caso de Chile
DOI:
https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.21.01Palabras clave:
Corte Interamericana de Derechos Humanos, jurisprudencia interamericana, jurisdicción militar, nuevo derecho público, diálogo entre jueces.Resumen
Este estudio comienza examinando los casos Eichin y Antilef ante el Tribunal Constitucional chileno sobre competencia de la justicia militar. En estos casos, el Tribunal recurrió tanto a la Convención Americana sobre Derechos Humanos como a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La presente investigación aborda la interrogante acerca de si es posible considerar los casos sobre justicia militar como ejemplos de cambio de paradigma en derecho público y de diálogo entre tribunales. Nosotros planteamos que los casos mencionados relativos a la competencia de la justicia militar en Chile constituyen un ejemplo de la transición hacia un nuevo paradigma constitucional caracterizado por una intensificación del diálogo entre jueces en materia de derechos humanos.Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Descargas
Cómo citar
Aguilar Cavallo, G. (2017). Justicia constitucional, rol del juez y diálogo jurisdiccional: el caso de Chile. Anuario Iberoamericano De Justicia Constitucional, (21), 1–36. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.21.01
Número
Sección
ESTUDIOS DOCTRINALES
Licencia
Derechos de autor 2017 Gonzalo Aguilar Cavallo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 España que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
Plagio y fraude científico
La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.
Se entiende por plagio:
1.Presentar el trabajo ajeno como propio.
2.Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
3.No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
4.Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
5.El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
6.El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:
1.Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
2.Publicación duplicada.
3.Conflictos de autoría.
