¿Cómo formar profesores de ciencias que promuevan la argumentación?: Lo que sugieren avances actuales de investigación
Mots-clés :
actividades argumentativas, argumentación, formación de profesores de cienciasRésumé
Múltiples estudios muestran que los profesores de ciencias no están preparados para promover la argumentación. En este artículo se examinan los adelantos entre los años 2000 y 2015 en investigación en didáctica de las ciencias. Los hallazgos son empleados para fundamentar la necesidad de formar profesores de ciencias que fomenten esta habilidad de pensamiento. En tal sentido, el presente estudio se apoya en los avances consignados en la literatura para formular tres estadios como vía sustancial en la preparación de profesores que promuevan la argumentación. Los progresos de investigación que se señalan en cada estadio son promisorios con lo cual pueden ser atendidos (y enriquecidos) por programas de formación de profesores.
Références
Abd-El-Khalick, F. (2003). Socioscientific issues in pre-college science classrooms: the primacy of learners’ epistemological orientations and views of nature of science. En D. L. Zeidler. (Ed.). The role of moral reasoning in socioscientific issues and discourse in science education (pp. 63–61). Dordrecht: Kluwer.
Adúriz-Bravo, A. (2014). Revisiting school scientific argumentation from the perspective of the history and philosophy of science. En M. R. Matthews. (Ed.). International handbook of research in history, philosophy and science teaching (pp. 1443-1472). Dordrecht: Springer.
Adúriz-Bravo, A., Bonan, L., Galli, L. G., Chion, A. L., y Meinardi, E. (2005). Scientific argumentation in pre-service biology teacher education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 1, 76–83.
Al-Weher, M., y Abu-Jaber, M. (2007). The effectiveness of teacher preparation programs in Jordan: a case study. En T. Townsend., y R. Bates. (Eds.). Handbook of teacher education (pp. 241-265). Dordrecht: Springer.
Anscombre, J.-C., y Ducrot, O. (1983). L’Argumentation dans la langue. Bruxelles: Mardaga.
Aragón, M. M. (2007). Las ciencias experimentales y la enseñanza bilingüe. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 4(1), 152-175.
Archila, P. A. (2012). La investigación en argumentación y sus implicaciones en la formación inicial de profesores de ciencias. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 9(3), 361-375.
Archila, P. A. (2013). La Argumentación y sus aportes a la enseñanza bilingüe de las ciencias. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 10(3), 406-423.
Archila, P. A. (2014a). Are science teachers prepared to promote argumentation? A case study with pre-service teachers in Bogotá city. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 15(1), 1-21.
Archila, P. A. (2014b). La argumentación de profesores de química en formación inicial (práctica profesional docente II): un estudio de caso en Colombia. Enseñanza de las Ciencias, 32(3), 705-706.
Bailin, S. (2002). Critical thinking and science education. Science & Education, 11(4), 361-375.
Blanco, P., y Díaz de Bustamante, J. (2014). Argumentación y uso de pruebas: realización de inferencias sobre una secuencia de icnitas. Enseñanza de las Ciencias, 32(2), 35-52.
Bullock, S. M. (2015). Teacher educator as learner. En R. Gunstone. (Ed.). Encyclopedia of science education (pp. 1023-1025). Dordrecht: Springer.
Buty, C., y Plantin, C. (2008). L’argumentation à l’épreuve de l’enseignement des sciences et vice-versa. En C. Buty., y C. Plantin. (Eds.). Argumenter en classe de sciences : du débat à l’apprentissage (pp. 17–42). Paris: Institut national de recherche pédagogique.
Caro, M. T. (2015). El desarrollo dialógico de la argumentación informal en el comentario de texto. Revista Currículum y Formación del Profesorado, 19(1), 436-451.
Cavagnetto, A., y Hand, B. (2012). The importance of embedding argument within science classrooms. En M. S. Khine. (Ed.). Perspectives on scientific argumentation: theory, practice and research (pp. 39-53). Dordrecht: Springer.
Cervetti, G. N., Barber, J., Dorph, R., Pearson, P. D., y Goldschmidt, P. G. (2012). The impact of an integrated approach to science and literacy in elementary school classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 49(5), 631-658.
Cetin, P. S., Dogan, N., y Kutluca, A. Y. (2014). The quality of pre-service science teachers’ argumentation: influence of content knowledge. Journal of Science Teacher Education, 25(3), 309-331.
Dawson, V. M. (2011). A case study of the impact of introducing socio-scientific issues into a reproduction unit in a catholic girls’ school. En T. D. Sadler. (Ed.). Socioscientific issues in the classroom: teaching, learning and research (pp. 313–345). New York: Springer.
de Hosson, C. (2011). Una controversia histórica al servicio de una situación de aprendizaje: una reconstrucción didáctica basada en diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo de Galileo. Enseñanza de las ciencias, 29(1), 115-126.
de Hosson, C., y Kaminski, W. (2007). Historical controversy as an educational tool: evaluating elements of a teaching-learning sequence conducted with the text ‘‘Dialogue on the ways that vision operates’’. International Journal of Science Education, 29(5), 617-642.
Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Principes de sémantique linguistique. Paris: Hermann.
Ennis, R. H. (1985). The logical basis for measuring CT skills. Educational Leadership, 43(2), 44–48.
Erduran, S. (2006). Promoting ideas, evidence and argument in initial teacher training. School Science Review, 87(321), 45-50.
Erduran, S., y Jiménez-Aleixandre, M. P. (2007). Argumentation in science education: an
overview. En S. Erduran., y M. P. Jiménez-Aleixandre. (Eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research (pp. 3-27). New York: Springer.
Erduran, S., y Jiménez-Aleixandre, M. P. (2012). Research on argumentation in science education in Europe. En D. Jorde., y J. Dillon. (Eds.). Science education research and practice in Europe: retrospective and prospective (pp. 253–289). Rotterdam: Sense Publishers.
Erduran, S., Ardac, D., y Yakmaci-Guzel, B. (2006). Learning to teach argumentation: case studies of pre-service secondary science teachers. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(2), 1-14.
Erduran, S., Ozdem, Y., y Park, J.-Y. (2015). Research trends on argumentation in science education: a journal content analysis from 1998–2014. International Journal of STEM Education, 2(5), 1-12.
Ford, C. L., y Yore, L. D. (2012). Toward convergence of metacognition, reflection, and critical thinking: illustrations from natural and social sciences teacher education and classroom practice. En A. Zohar., y J. Dori. (Eds.). Metacognition in science education: trends in current research (pp. 251–271). Dordrecht: Springer.
Gericke, N. M., y Smith, M. U. (2014). Twenty-first-century genetics and genomics: contributions of HPS-informed research and pedagogy. En M. R. Matthews. (Ed.). International handbook of research in history, philosophy and science teaching (pp. 423-467). Dordrecht: Springer.
González, A., y Sanz, R. (2014). De la relevancia de las reformas educativas en la evolución de la formación del profesorado de educación secundaria. Revista Currículum y Formación del Profesorado, 18(1), 367-381.
Grize, J.-B. (1982). De la logique à l'argumentation. Genève: Droz.
Hand, B., y Prain, V. (2012). Writing as a learning tool in science: lessons learnt and future agendas. En B. J. Fraser., K. G. Tobin., y C. J. McRobbie. (Eds.). Second international handbook of science education (pp. 1375-1384). Dordrecht: Springer.
Henao, B. L., y Stipcich, M. S. (2008). Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las ciencias experimentales. Revista Electronica de Enseñanza de las Ciencias, 7(1), 47-62.
Hodson, D. (2014). Nature of science in the science curriculum: origin, development,
implications and shifting emphases. En M. R. Matthews. (Ed.). International handbook of research in history, philosophy and science teaching (pp. 911-970). Dordrecht: Springer.
Jiménez-Aleixandre, M. P., y Díaz de Bustamante, J. (2003). Discurso de aula y argumentación en la clase de ciencias: cuestiones teóricas y metodológicas. Enseñanza de las Ciencias, 21(3), 359-370.
Jiménez-Aleixandre, M. P., y Erduran, S. (2015). Argumentation. En R. Gunstone. (Ed.). Encyclopedia of science education (pp. 54-59). Dordrecht: Springer.
Jiménez-Aleixandre, M. P., y Puig, B. (2012). Argumentation, evidence evaluation and critical thinking. En B. J. Fraser., K. G. Tobin., y C. J. McRobbie. (Eds.). Second international handbook of science education (pp. 1001-1015). Dordrecht: Springer.
Jorba, J., Gómez, I., y Prat, A. (2000). Uso de la lengua en situación de enseñanza aprendizaje desde las áreas curriculares. Madrid: Síntesis.
Keefer, M. (2003). Moral reasoning and case-based approaches to ethical instruction in science. En D. L. Zeidler. (Ed.). The role of moral reasoning in socioscientific issues and discourse in science education (pp. 241–259). Dordrecht: Kluwer.
Keeves, J. P., y Darmawan, I. G. N. (2009). Science teaching. In L. J. Saha., y A. G. Dworkin. (Eds.). International handbook of research on teachers and teaching (pp. 975-1000). New York: Springer.
Kelly, G. J. (2007). Discourse in science classrooms. En S. K. Abell., y N. G. Lederman. (Eds.). Handbook of research on science education (pp. 443-469). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
Kelly, G. J. (2014). Discourse practices in science learning and teaching. En N. G. Lederman., y S. K. Abell. (eds.). Handbook of research on science education, volume 2 (pp. 321-336). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
Kelly, G. J., Regev, J., y Prothero, W. (2007). Analysis of lines of reasoning in written argumentation. En S. Erduran., y M. P. Jiménez-Aleixandre. (Eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research (pp. 137-158). New York: Springer.
Kim, S., y Hand, B. (2015). An analysis of argumentation discourse patterns in elementary
teachers’ science classroom discussions. Journal of Science Teacher Education, 26(3), 221-236.
Larrain, A., Freire, P., y Howe, C. (2014). Science teaching and argumentation: one-sided versus dialectical argumentation in Chilean middle-school science lessons. International Journal of Science Education, 36(6), 1017-1036.
Lee, M. H., Wu, Y. T., y Tsai, C. C. (2009). Research trends in science education from 2003 to 2007: a content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 31(15), 1999–2020.
Levin, T., y Wagner, T. (2006). In their own words: understanding student conceptions of writing through their spontaneous metaphors in the science classroom. Instructional Science, 34(3), 227–278.
Lin, S.-S. (2014). Science and non-science undergraduate students’ critical thinking and argumentation performance in reading a science news report. International Journal of Science and Mathematics Education, 12(5), 1023-1046.
Lin, T.-C., Lin, T.-J., y Tsai, C.-C. (2014). Research trends in science education from 2008
to 2012: a systematic content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 36(8), 1346-1372.
Loving, C. C., Lowy, S. W., y Martin, C. (2003). Recognizing and solving ethical dilemmas
in diverse science classrooms. En D. L. Zeidler. (Ed.). The role of moral reasoning in socioscientific issues and discourse in science education (pp. 183–194). Dordrecht: Kluwer.
Matuk, C. (2015). Argumentation environments. En R. Gunstone. (Ed.). Encyclopedia of
science education (pp. 59-63). Dordrecht: Springer.
McNeill, K., y Knight, A. (2013). Teachers’ pedagogical content knowledge of scientific argumentation: the impact of professional development on K–12 teachers. Science Education, 97(6), 936-972.
Nielsen, J. A. (2012). Science in discussions: an analysis of the use of science content in socioscientific discussions. Science Education, 96(3), 428-456.
Osborne, J. (2012). The role of argument: learning how to learn in school science. En B. J. Fraser., K. G. Tobin., y C. J. McRobbie. (Eds.). Second international handbook of science education (pp. 933-949). Dordrecht: Springer.
Osborne, J., Erduran, S., y Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argument in school
science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
Ozdem, Y., Ertepinar, H., Cakiroglu, J., y Erduran, S. (2013). The nature of pre-service science teachers’ argumentation in inquiry-oriented laboratory context. International Journal of Science Education, 35(15), 2559-2586.
Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L. (1958). Tratado de la argumentación. Bruxelles: Editions de l’Universite de Bruxelles.
Plane, S., Isidore-Prigent, J., y Rebière, M. (2004). Le discours argumentatif envisagé en tant que produit langagier. En J. Douaire. (Ed.). Argumentation et disciplines scolaires (23-43). Lyon: Institut national de recherche pédagogique.
Plantin, C. (2012). La argumentación: historia, teorías, perspectivas. Buenos Aires: Biblos.
Puig, B., y Jiménez-Aleixandre, M. P. (2011). Different music to the same score: teaching about genes, environment, and human performances. En T. D. Sadler. (Ed.). Socio-scientific issues in the classroom: teaching, learning and research (pp. 201–238). New York: Springer.
Revel, C., Couló, A., Erduran, S., Furman, M., Iglesia, P., y Adúriz-Bravo, A. (2005). Estudios sobre la enseñanza de la argumentación científica escolar. Enseñanza de las Ciencias, número extra. VII Congreso, Sección 4.1, 1-5.
Rigotti, E., y Greco Morasso, S. (2009). Argumentation as an object of interest and as a social and cultural resource. En N. Muller., y A.-N. Perret-Clermont. (Eds.). Argumentation and education: theoretical foundations and practices (pp. 9-66). New York: Springer.
Ruiz, F., Márquez, C., y Tamayo, O. (2014). Cambio en las concepciones de los docentes sobre la argumentación y su desarrollo en clase de ciencias. Enseñanza de las Ciencias, 32(3), 53-70.
Russell, T. L. (1981). What history of science, how much, and why? Science Education, 65(1), 51–64.
Sadler, T. D. (2006). Promoting discourse and argumentation in science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 17(4), 323-346.
Sadler, T. D. (Ed.). (2011). Socio-scientific issues in the classroom: teaching, learning and research. New York: Springer.
Sadler, T. D., Klosterman, M. L., y Topcu, M. S. (2011). Learning science content and socio-scientific reasoning through classroom explorations of global climate change. En T. D. Sadler. (Ed.). Socio-scientific issues in the classroom: teaching, learning and research (pp. 45–77). New York: Springer.
Sampson, V., y Blanchard, M. R. (2012). Science teachers and scientific argumentation: trends in views and practice. Journal of Research in Science Teaching, 49(9), 1122-1148.
Sandoval, W. A., y Millwood, K. A. (2007). What can argumentation tell us about epistemology. En S. Erduran y M. P. Jiménez-Aleixandre. (Eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research. (pp. 71–88). New York: Springer.
Simon, S., Erduran, S., y Osborne, J. (2003). Systematic teacher development to enhance the use of argumentation in school science activities. En J. Wallace., y J. Loughran (Eds.). Leadership and professional development in science education. New possibilities for enhancing teacher learning (pp. 198–217). London: RoutledgeFalmer.
Simon, S., Erduran, S., y Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260.
Simon, S., y Johnson, S. (2008). Professional learning portfolios for argumentation in school science. International Journal of Science Education, 30(5), 669-688.
Solbes, J. (2013a). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo del pensamiento crítico (I): introducción. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 10(1), 1-10.
Solbes, J. (2013b). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo del pensamiento crítico (II): ejemplos. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 10(2), 171-181.
Stipcich, M. S., Islas, M., y Domínguez, A. (2006). El lugar de la argumentación en la formación de profesores de ciencias. Revista chilena de educación científica, 6(1), 67-74.
Tiberghien, A. (2007). Prefacio. En S. Erduran., y M. P. Jiménez-Aleixandre. (Eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research (pp. ix-xv). New York: Springer.
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Tsai, C.-C., y Wen, L. M. C. (2005). Research and trends in science education from 1998 to 2002: A content analysis of publication in selected journals. International Journal of Science Education, 27(1), 3-14.
Tsai, C.-Y. (2015). Improving students' PISA scientific competencies through online argumentation. International Journal of Science Education, 37(2), 321-339.
van Eemeren, F. H., y Grootendorst, R. (1996). La nouvelle dialectique. Paris: Kimé.
Wang, J., & Buck, G. (2015). The relationship between Chinese students’ subject matter knowledge and argumentation pedagogy. International Journal of Science Education, 37(2), 340-366.
Weinberger, Y., y Zohar, A. (2000). Higher order thinking in science teacher education in Israel. En S. K. Abell. (Ed.). Science teacher education: an international perspective (pp. 95–119). Dordrecht: Kluwer.
Xie, Q., y So, W. (2012). Understanding and practice of argumentation: a pilot study with Mainland Chinese pre-service teachers in secondary science classrooms. AsiaPacific Forum on Science Learning and Teaching, 13(2), 1-20.
Yerrick, R. K., Liuzzo, A. M., y Brutt-Griffl, J. (2012). Building common language,
experiences, and learning spaces with lower-track science students. En B. J. Fraser., K. G. Tobin., y C. J. McRobbie. (Eds.). Second international handbook of science education (pp. 1419-1434). Dordrecht: Springer.
Zeidler, D. L. (Ed.). (2003). The role of moral reasoning in socioscientific issues and discourse in science education. Dordrecht: Kluwer.
Zembal-Saul, C. (2009). Learning to teach elementary school science as argument. Science Education, 93(4), 687–719.
Zemplén, G. A. (2007). Conflicting agendas: critical thinking versus science education in the international baccalaureate theory of knowledge course. Science & Education, 16(2), 167–196.
Zemplén, G. (2011). History of science and argumentation in science education. Joining
forces? En P. V. Kokkotas., K. S. Malamitsa., y A. A. Rizaki. (Eds.). Adapting historical knowledge production to the classroom (pp. 129-140). Rotterdam: Sense Publishers.
Zohar, A. (2007). Science teacher education and professional development. En S. Erduran., y M. P. Jiménez-Aleixandre. (Eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research (pp. 245-268). New York: Springer.
Zoller, U., y Nahum, T. L. (2012). From teaching to know to learning to think in science education. En B. J. Fraser., K. G. Tobin., y C. J. McRobbie. (Eds.). Second international handbook of science education (pp. 209-229). Dordrecht: Springer.
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la Revista PROFESORADO (en adelante RECP) en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.Los autores cederán también a RECP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de Intranets, Internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra. A su vez, la RECP autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados. Junto con esa copia ha de incluirse una mención específica de la RECP, citando el año y el número de la revista en que fue publicado el artículo o nota de investigación y añadiendo, además, el enlace a la web de la RECP.
La RECP también recomienda y permite a sus autores que licencien su obra bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (CC BY-NC-ND 3.0 ES), que implica que el artículo y la nota de investigación pueda copiarse, distribuirse y comunicarse públicamente bajo la condición de que en los créditos se reconozca explícitamente al autor y la obra bajo la forma establecida por éste, sin derecho a su explotación comercial y la elaboración de obras derivadas.
