Imposibilidad de ejecución de sentencia, sustitución por indemnización, e imputación de su abono (comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo 267/2025 de 11 de marzo)
DOI :
https://doi.org/10.18042/cepc/rap.227.05Résumé
El presente trabajo tiene como objeto analizar el problema de la indemnización sustitutoria en caso de imposibilidad de ejecutar una sentencia en sus propios términos, determinando el sujeto obligado al abono de la indemnización. El estudio, a partir de lo dispuesto en el art. 105,2 de la LJCA, lleva a cabo un análisis crítico de la Sentencia 267/2025 de 11 de marzo. Frente a la doctrina del Tribunal Supremo, que establece que corresponde abonar la indemnización a la Administración obligada a ejecutar la sentencia en sus propios términos, se sostiene que la indemnización debe ir a cargo del ente cuya resolución es anulada por los tribunales, sin que las consecuencias de la anulación puedan ser luego llevadas a efecto.
Téléchargements
Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.
Téléchargements
Publiée
2025-08-19
Comment citer
Tornos Mas, J. (2025). Imposibilidad de ejecución de sentencia, sustitución por indemnización, e imputación de su abono (comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo 267/2025 de 11 de marzo). Revista De Administración Pública, (227), 137–156. https://doi.org/10.18042/cepc/rap.227.05
Numéro
Rubrique
COMENTARIOS MONOGRÁFICOS DE JURISPRUDENCIA
Licence
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
