La paradoja de la insuficiencia de recursos hídricos hunde el Plan General de Santander. A propósito de la STS de 8 de noviembre de 2016 (RC 2682/2015)
DOI:
https://doi.org/10.18042/cepc/rap.203.05Palavras-chave:
Planeamiento urbanístico, suficiencia de recursos hídricos, discrecionalidad administrativa, control judicial.Resumo
El requisito de la suficiencia de recursos hídricos constituye en la actualidad un elemento de control de la potestad de planeamiento de gran relevancia. El Tribunal Supremo extrema el rigor en su interpretación y aplicación conduciendo a resultados paradójicos y en modo alguno convincentes. Tal es el caso de la Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de noviembre de 2016, que anula el PGOU de Santander, en la que defiende una posición formalista que es contraria al interés público.Downloads
Não há dados estatísticos.
Downloads
Como Citar
Fernández Torres, J. R. (2017). La paradoja de la insuficiencia de recursos hídricos hunde el Plan General de Santander. A propósito de la STS de 8 de noviembre de 2016 (RC 2682/2015). Revista De Administración Pública, (203), 165–183. https://doi.org/10.18042/cepc/rap.203.05
Edição
Secção
COMENTARIOS MONOGRÁFICOS DE JURISPRUDENCIA
Licença
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
