The Political Value of Disputable Knowledge. Theorising the Rhetorical Model in Parliamentary-Style Practices

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.21308/recp.68.01

Palabras clave:

Teoría política, Conocimiento político, Debate, Ámbito académico y político, Práctica parlamentaria

Resumen

En este artículo, se reexamina el valor del conocimiento en política desde la perspectiva de la tradición retórica. Este modelo sostiene que, a diferencia de las corrientes académicas tan influyentes como la gobernanza epistémica y la intermediación del conocimiento, la disputabilidad del conocimiento deriva tanto del actor(es) político(s) como de su(s) audiencia(s). Siguiendo los preceptos de este modelo, se busca revisitar el conocimiento político, reconociendo los procedimientos y prácticas del debate desde puntos de vista opuestos. Nuestro enfoque de investigación es discutir las ideas de los dos principales defensores del modelo en teoría política, Max Weber y Quentin Skinner, quienes consideran el conocimiento en política en términos de intervenciones en el debate. El principal hallazgo es que consideran el “conocimiento” como nuevos argumentos que contribuyen a un debate existente o como retórica para buscar nuevas direcciones para el debate. Examinamos este modelo en relación con las prácticas de los debates académicos y parlamentarios, el papel de los expertos y funcionarios en las prácticas de control parlamentario, el uso retórico del conocimiento científico por parte de los parlamentarios en el Bundestag y el papel de los parlamentarios como “laicos académicos” en el Parlamento Europeo. El modelo de debate se aplica a un caso en el que funcionarios del gobierno afirman monopolizar la interpretación de la situación existente, restringiendo así el alcance de la discusión política legítima. La conclusión es que el valor del debate parlamentario es defender la posición de los políticos, que no deberían aceptar reducción de su responsabilidad política.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alexander, David A. 2022. “Expertise, turnover and refreshment within the committees of the European Parliament: as much like Sisyphus pushing the boulder up the mountain as we may think?,” Journal of European Integration, 44(7): 899-917.

Bagehot, Walter. 1867/72 [2001]. The English Constitution, ed. by P. Smith. Cambridge: Cambridge University Press.

Burke, Kenneth. 1945 [1969]. A Grammar of Motives. Berkeley: University of California Press.

Burkhardt, Armin. 2003. Das Parlament und seine Sprache. Studien zu Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation. Tübingen: Niemayer.

Burris, Beverly H. 1993. Technocracy at Work. Albany, NY: State University of New York Press.

Cohn-Bendit, Daniel and Guy Verhofstadt. 2012. For Europe! Manifesto for a postnational revolution in Europe. Munich: Carl Hanser Verlag.

Collingwood, Robin George. 1939 [1978]. An Autobiography. Oxford: Clarendon Press.

Crewe, Emma. 2015. The House of Commons, an Antropology of MPs at Work. London: Bloomsbury.

Elomäki, Anna and Taru Haapala. 2024. “Politics of expertise in the European Parliament: discursive constructions and contestations of expertise by party-political actors”, Journal of European Integration, 46(3): 321-339.

Engels, Friedrich. 1878 [1948]. Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. Bücherei des Marxismus-Leninismus, 3. Berlin: Dietz. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-59814-6

Evans, Paul. (ed.) 2017. Essays on the History of Parliamentary Procedure. London: Bloomsbury.

Griffith, John, Aneurin Grey and Michael Ryle. 2003. Parliament: Functions, Practices and Procedures, 2nd edition by R. Blackburn and A. Kinnon. London: Sweet & Maxwell.

Ilie, Cornelia (ed.) 2010. European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interpretative Practices. Amsterdam: Benjamins.

Kauppi, Niilo and Kari Palonen. 2022. Introduction, in Niilo Kauppi and Kari Palonen (eds) Rhetoric and Bricolage in European Politics and Beyond: The Political Mind in Action. Cham: Palgrave Macmillan: 1-10.

Koselleck, Reinhart. 1979. Vergangene Zukunft. Frankfurt/M: Suhrkamp.

Martini, Carlo, Davide Battisti, Federico Bina and Monica Consolandi. 2022. “Knowledge Brokers in Crisis: Public Communication of Science During the COVID-19 Pandemic,” Social Epistemology, 36(5): 656-669.

May, Thomas Erskine. 1883. A Treatise on the Law, Privileges, Proceedings and Usage of Parliament. 9th edition. London: Butterworths.

Melchor, Lorenzo, Carolina Cañibano, Kristian Krieger and José Real-Dato. 2024. The Spanish scientific and technical advisory ecosystem for public policy. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2760/452411

Merkel, Wolfgang. 2023. Im Zwielicht. Zerbrechlichkeit und Resilienz der Demokratie im 21. Jahrhundert. Frankfurt am Main: Campus.

Meyer, Morgan. 2010. “The Rise of the Knowledge Broker”, Science Communication, 32(1): 118-27.

Mill, John Stuart. 1859 [1991]. “On Liberty”, in On Liberty and other writings. Stefan Collini (ed). Cambridge: Cambridge University Press: 1-115.

Ministry of Finance (Finland). 2022. Uudistuva ja kestävä Suomi: Valtiovarainministeriön virkamiespuheenvuoro 2022 [An innovative and sustainable Finland: Outlook review by officials at the Ministry of Finance]. Publications of the Ministry of Finance, 2022: 77, Helsinki. Accessed on 19 February 2024: http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-367-205-5

Mormina, Maru. 2022. “Knowledge, Expertise and Science Advice During COVID-19: In Search of Epistemic Justice for the ‘Wicked’ Problems of Post-Normal Times”, Social Epistemology, 36(6): 671-85.

Morrison, Herbert. 1954. Government and Parliament. A survey from the inside. Oxford: Oxford University Press.

Palonen, Kari. 2010. ”Objektivität” als faires Spiel. Wissenschaft als Politik bei Max Weber. Baden-Baden: Nomos.

Palonen, Kari. 2014. The Politics of Parliamentary Procedure. The formation of the Westminster procedure as a parliamentary ideal type. Leverkusen: Budrich.

Palonen, Kari. 2021. Politik als parlamentarischer Begriff. Perspektiven aus den Plenardebatten des Deutschen Bundestags. Leverkusen: Budrich.

Redlich, Josef. 1905. Recht und Technik des Englischen Parlamentarismus. Leipzig: Duncker & Humblot.

Rorty, Richard. 1982. Consequences of Pragmatism: Essays, 1972-1980. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Santillán-García, Azucena, E Oliver, Grigorian Shamagian L, Climent AM, Melchor L. 2021. [#CienciaenelParlamento: the need for a parliamentary office of science and technology advice]. Gaceta Sanitaria, 35(3):293-297. DOI: 10.1016/j.gaceta.2019.08.004.

Selinger, William. 2019. Parliamentarism: From Burke to Weber. Cambridge: Cambridge University Press.

Siefken, Sven T. 2018. Parlamentarische Kontrolle im Wandel. Baden-Baden: Nomos.

Skinner, Quentin. 1969. “Meaning and Understanding in the History of Ideas,” History and Theory, 8: 3-53.

Skinner, Quentin. 1999. “Rhetoric and Conceptual Change,” Finnish Yearbook of Political Thought, 3: 60-73, https://journal-redescriptions.org/articles/abstract/10.7227/R.3.1.5/

Skinner, Quentin. 2008a. Hobbes and Republican Liberty. Cambridge: Cambridge University Press.

Skinner, Quentin. 2008b. Quentin Skinner Interviewed by Alan Macfarlane, 10 January 2008, http://www.alanmacfarlane.com/DO/filmshow/skinnertx1.htm

Skinner, Quentin. 2014. Forensic Shakespeare. Oxford: Oxford University Press.

Skinner, Quentin. 2018. From Humanism to Hobbes. Cambridge: Cambridge University Press.

Steiner, Jörg, André Bächtiger, Marcus Spröndli and Marco R. Steenbergen. 2004. Deliberative Politics in Action. Analysing parliamentary discourse. Cambridge: Cambridge University Press.

UK Parliament. 2019. Erskine May’s treatise on the law, privileges, proceedings and usage of Parliament (25th edition, 2019), online and free to use. http://erskinemay.parliament.uk

in ‘t Veld, Sophie. 2021. The Scent of Wild Animals. Self-publication. Accessed on 19 February 2024: https://www.sophieintveld.eu/nl/publicaties

Verhofstadt, Guy. 2006. The United States of Europe: A manifesto for a new Europe. London: The Federal Trust.

Weber, Max. 1904 [1973]. “Die ‘Objektivität’ der sozialwissenschaftlichen und sozialpolitischen Erkenntnis’,” in Johannes Winckelmann, (ed.), Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: Mohr: 146-214.

Weber, Max. 1917 [1984a]. “Wahlrecht und Demokratie in Deutschland,” in Wolfgang J. Mommsen and Gangolf Hübinger, (eds.), Max-Weber-Studienausgabe I/15. Tübingen: Mohr: 155-189.

Weber, Max. 1918 [1984b]. “Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland,” in Wolfgang J. Mommsen and Gangolf Hübinger, (eds.), Max-Weber-Studienausgabe I/15. Tübingen: Mohr: 202-302.

Weber, Max 1919 [1994a]. “Politik als Beruf”, in Wolfgang Schluchter and Wolfgang J. Mommsen (eds), Max-Weber-Studienausgabe I/17. Tübingen: Mohr: 35-88.

Weber, Max. 1994b. Political Writings, ed. by P. Lassman and R. Speirs. Cambridge: Cambridge University Press.

Weber, Max. 2004. “The ‘Objectivity’ of Knowledge in Social Science and Social Policy,” trans. by Keith Tribe, in Sam Whimster, (ed.), The Essential Weber. London: Routledge: 359-404.

Wiesner, Claudia, Taru Haapala and Kari Palonen. 2017. Debates, Rhetoric and Political Action. Practices of Textual Interpretation and Analysis. London: Palgrave Macmillan.

Wodak, Ruth and Teun A. Van Dijk (eds.). 2000. Racism at the Top. Parliamentary discourses on ethnic issues in six European states. Klagenfurt: Drava.

Publicado

2025-07-30

Cómo citar

Haapala, T., & Palonen, K. (2025). The Political Value of Disputable Knowledge. Theorising the Rhetorical Model in Parliamentary-Style Practices. Revista Española De Ciencia Política, (68), 19–42. https://doi.org/10.21308/recp.68.01

Número

Sección

Artículos