Verdad y constitución. Una incipiente dogmática de las ficciones constitucionales

Resumen

Este trabajo realiza un análisis de la relación entre verdad y derecho constitucional a través del examen del papel de lo verdadero y su hallazgo en los procesos judiciales y en el debate de las ideas en un proceso de comunicación pública. La tesis del autor es que en la Constitución democrática y en su derecho no hay espacio para la verdad como categoría ontológica. Hallar la verdad no es el objeto de los procesos judiciales, ni del debate libre de ideas, en el cual ningún mensaje puede arrogarse privilegio alguno apelando a su condición de verdadero. El autor no niega la relevancia que la verdad tiene para el derecho, en particular en la práctica de la prueba de hechos o desde una perspectiva epistemológica (condiciones de validez del razonamiento y decisión jurídicas). Pero considera que cuando se habla de verdad en el marco de los procesos judiciales, especialmente el penal, se está tratando de argumentar la posibilidad real de que exista una única decisión judicial correcta para cada caso. Asimismo, en el proceso de comunicación pública, que el mensaje sea o no verdadero o una verdad es irrelevante para su protección constitucional. Esta reflexión le permite poner en cuestión la tesis de que la Constitución debe proteger la verdad, o el fundamento constitucional de los delitos de negacionismo, o la hipotética existencia de un derecho a la verdad.