Nadie puede ser privado de su derecho al recurso por incumplir un requisito que no era exigible en el momento de su presentación (comentario a la Sentencia del TEDH de 26 de mayo de 2020, caso Gil Sanjuán contra España)
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##:
https://doi.org/10.18042/cepc/rap.213.11Laburpena
La Sentencia del TEDH de 26 de mayo de 2020 ha estimado la demanda de una ciudadana española que, en su día, se vio privada, indebidamente, de su derecho de acceso al recurso de casación. Su recurso, como muchos otros en aquel momento, fue inadmitido como consecuencia de un cambio jurisprudencial que exigió el cumplimiento de un requisito nuevo que, aparte de no estar previsto en la ley, fue aplicado a recursos que ya estaban presentados sin dar a los recurrentes la posibilidad de cumplirlo. La interesada interpuso recurso de amparo y el Tribunal Constitucional lo desestimó en una Sentencia —la 53/2015— que tiene un importante voto particular. Finalmente, el TEDH ha declarado que el Tribunal Supremo violó el art. 6 del Convenio y vulneró su derecho a la tutela judicial efectiva.
##submission.downloads##
Argitaratuta
Zenbakia
Atala
##submission.license##
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
