Los errores se pagan: el ejemplo de la inadmisión por extemporáneo del recurso de amparo formulado por un cauce procesal equivocado
DOI:
https://doi.org/10.18042/cepc/rap.210.09Palabras clave:
Amparos administrativos, plazo de interposición, inadmisión por extemporaneidad, doctrina constitucional.Resumen
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional abundan los casos de recursos de amparo que, teniendo por objeto una actuación de la Administración, se formulan no obstante por el cauce procesal del arto 44 LOTC, que es el previsto para los amparos que tienen su origen en una actuación de un órgano judicial. Durante mucho tiempo esa desviación procesal nunca tuvo consecuencias jurídicas visibles ni, en particular, sirvió al Tribunal para declarar por ese motivo la inadmisión del correspondiente recurso de amparo. Esta situación cambia, sin embargo, con la Ley Orgánica 612007, de 24 de mayo, cuando, entre otras novedades, establece un plaz~ distinto para la interposición de uno y otro tipo de recurso de amparo. A partir de entonces, el citado error en el planteamiento de la demanda se paga, llegado el caso, con la inadmisión del recurso por extemporáneo. Este artículo, sirviéndose de la STC 75/2019, da cuenta de esta doctrina constitucional y alerta sobre las debilidades de los argumentos que critican la conclusión del Tribunal.Descargas
Publicado
2019-12-31
Número
Sección
COMENTARIOS MONOGRÁFICOS DE JURISPRUDENCIA
Licencia
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RAP en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RAP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes que pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos son los siguientes:
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
