Una nueva óptica sobre el control de convencionalidad en Argentina. Comentarios a la resolución de la Corte Suprema de la nación en el asunto Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##:
https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.21.07Gako-hitzak:
Corte Suprema argentina, control de convencionalidad, margen de apreciación nacional, diálogo entre tribunales.Laburpena
La resolución de la Corte Suprema argentina en el caso Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/ informe sentencia dictada en el caso «Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina» por la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha significado un cambio sustancial en la forma en que se desarrolla el control de convencionalidad en el país más austral del mundo. Su pronunciamiento, en el marco de una nueva composición del máximo tribunal, vino a quebrar la tradicional forma de control desarrollada hasta el momento.En el presente trabajo se tratará de analizar el contenido de la decisión, precisando —desde el estudio de cada voto—, cuál es el efecto que puede irradiar hacia el futuro, prestando atención a las doctrinas reseñadas por la Corte: el margen de apreciación nacional y el diálogo entre tribunales.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
##plugins.generic.usageStats.noStats##
##submission.downloads##
##submission.howToCite##
Carranza, G. G. (2017). Una nueva óptica sobre el control de convencionalidad en Argentina. Comentarios a la resolución de la Corte Suprema de la nación en el asunto Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. Anuario Iberoamericano De Justicia Constitucional, (21), 161–185. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.21.07
Zenbakia
Atala
ESTUDIOS JURISPRUDENCIALES
##submission.license##
##submission.copyrightStatement##
##submission.license.cc.by-nc-nd4.footer## Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 España que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
Plagio y fraude científico
La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.
Se entiende por plagio:
1.Presentar el trabajo ajeno como propio.
2.Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
3.No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
4.Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
5.El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
6.El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:
1.Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
2.Publicación duplicada.
3.Conflictos de autoría.
