Ordenando el caos: cuatro enfoques metodológicos para investigar en políticas públicas

Alejandro Hernández-Luis; Camila Carrasco; Sarai García-Guerra

doi:10.21308/recp.56.07

Autores/as

Alejandro Hernández-Luis Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. FLACSO-Ecuador
Camila Carrasco Centro de Políticas Públicas. Universidad Católica de Temuco
Sarai García-Guerra Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. FLACSO-Ecuador

DOI:

https://doi.org/10.21308/recp.56.07

Palabras clave:

políticas públicas, ontología, metodología, marcos analíticos

Resumen

El análisis de políticas públicas es un campo disciplinar donde convergen múltiples teorías y procedimientos metodológicos. Esta nota de investigación aborda la pregunta sobre si es posible ordenar el conocimiento de manera que los supuestos filosóficos, marcos analíticos y métodos puedan ser alineados. Para ello, utilizamos la tipología propuesta por Patrick Jackson como esquema organizacional de los debates en filosofía de la ciencia. Sobre esa base, proponemos una distribución de las teorías macro del análisis de políticas en correspondencia con las cuatro metodologías definidas en el esquema: neopositivismo, realismo, analiticismo y reflexivismo. El propósito del ejercicio es hacer que las propuestas teóricas que conforman el análisis de políticas sean más accesibles para los investigadores y, de esta forma, lograr que se destaquen los elementos de distinción y las implicaciones prácticas para las metodologías de investigación. Lo anterior permitirá visualizar los posibles caminos que consideramos que pueden conducir a realizar diseños de investigación más consistentes, coherentes y congruentes.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aguilar, Luis. 2007. «El aporte de la Política Pública y de la Nueva Gestión Pública a la gobernanza», Revista del CLAD Reforma y Democracia, 39: 5-32.

Álvarez Toledo, Sebastián. 2018. Disposiciones y puntos de vista causales. Daimon Revista Internacional de Filosofia, 75: 27-41. Disponible en: https://doi.org/10.6018/daimon/332161.

Araral, Eduardo, Scott Fritzen, Michael Howlett, M. Ramesh y Xun Wu. 2012. Routledge Handbook of Public Policy. Abingdon: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9780203097571.

Barba, Carlos. 2019. «Welfare regimes in Latin America: Thirty years of social reforms and conflicting paradigms», en Gibrán Cruz-Martínez (ed.), Welfare and Social Protection in Contemporary Latin America. Nueva York: Routledge.

Beach, Derek y Rasmus Brun Pedersen. 2019. Process-Tracing Methods. Foundations and Guidelines. Michigan: University Michigan Press. Disponible en: https://doi.org/10.3998/mpub.10072208.

Bennett, Andrew y Jeffrey Checkel. 2015. Process Tracing: From Metaphor to Analytic Tool. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139858472.

Bhaskar, Roy. 2008. A Realist Theory of Science. Nueva York: Routledge.

Blankart, Charles B. y Gerrit B. Koester. 2006. «Political Economics versus Public Choice Two views of political economy in competition», KYKLOS, International Review for Social Sciences, 59 (2): 171-200. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.2006.00330.x.

Bobrow, Davis B. y John S. Dryzek. 1987. Policy Analysis by Design. Pittsburg: University of Pittsburg Press.

Buitrago, Yudi M. 2015. «Ideas, discurso y proceso de reforma en el sector salud. Colombia y Ecuador en perspectiva comparada», Mundos Plurales, Revista Latinoamericana de Políticas y Acción Pública, 2 (2): 51-69. Disponible en: https://doi.org/10.17141/mundosplurales.2.2015.1984.

Cabrera, Isabel. 2007. «Argumentos trascendentales. O cómo no perderse en el laberinto de las modalidades», en Isabel Cabrera (comp.), Argumentos trascendentales. México DF: Instituto de Investigaciones Filosóficas.

Cairney, Paul. 2020. Understanding public policy. Theories and Issues (2ª ed.). Londres: Red Globe Press.

Echeverría, Genoveva y José M. Maturana. 2015. «Análisis crítico del discurso de políticas públicas en diversidad sexual en Chile», Universitas Psychologica, 14 (4): 1485-1498. Disponible en: http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.up14-4.acdp.

Eslava, Adolfo. 2010. «Análisis neoinstitucional de políticas», en Andre-Noël Roth (ed.), Enfoques para el análisis de políticas. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Esping-Andersen, Gøsta. 1993. Los tres mundos del Estado de bienestar. Valencia: Edicions Alfons el Magnànim.

Fair, Hernán. 2019. «Análisis Político del Discurso e investigación empírica: herramientas teóricas y estrategias metodológicas para estudiar identidades y procesos políticos desde América Latina», Ciencia Política, 14 (27): 47-90. Disponible en: https://doi.org/10.15446/cp.v14n27.73323.

Fischer, Frank. 2003. Reframing Public Policy Discursive Politics and Deliberative Practices. Oxford: Oxford University Press.

Fischer, Frank, Gerald J. Miller y Mara S. Sidney. 2007. Handbook of Public Policy Analysis Theory, Politics, and Methods. Nueva York: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.1201/9781420017007.

Fontaine, Guillaume. 2015. El Análisis de Políticas Públicas: Conceptos, Teorías y Métodos. Barcelona: Anthropos-FLACSO Ecuador.

Fontaine, Guillaume. 2019. «Una aproximación realista al diseño de políticas públicas», Cuadernos del CENDES, 36 (102): 117-148.

Fontaine, Guillaume. 2020. «The contribution of policy design to realist evaluation», Evaluation, 26 (3): 296-314. Disponible en: https://doi.org/10.1177/1356389020902496.

Fontaine, Guillaume, Iván Narváez y Bayron Paz. 2018. «Explaining public accountability deficit in extractive policies: The Ecuadorian case», The Extractive Industries and Society, 5 (1): 190-200. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.exis.2017.11.005.

Goodin, Robert E., Michael Moran y Martin Rein. 2008. The Oxford Handbook of Public Policy. Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199548453.001.0001.

Gruber, Oliver, Sieglinde Rosenberger y Astrid Mattes. 2015. «How institutional actors matter. The impact of governmental innovation on immigrant integration policies in Austria», en 9th ECPR General Conference. Panel P14, Explaining Public Policy Change I. Montreal: Université de Montréal.

Guirado, Matías. 2014. «Metafísica disposicional y monismo neutral», Mutatis Mutandis: Revista Internacional de Filosofía, 1 (3): 11-27.

Hall, Peter y Rosemary Taylor. 1996. «Political Science and the Three New Institutionalisms», Political Studies, 44 (5): 936-957. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x.

Jackson, Patrick. T. 2016. The conduct of inquiry in international relations: Philosophy of science and its implications for the study of world politics (2nd edition). Londres: Routledge.

Jones, Bryan D. y Frank R. Baumgartner, 2005. The Politics of Attention: How Government Prioritizes Problems. Chicago: University of Chicago Press.

King, Gary, Robert O. Keohane y Sidney Verba. 2000. El diseño de la investigación social. La inferencia científica en los estudios cualitativos. Madrid: Alianza Editorial.

Lascoumes, Pierre y Patrick Le Gàles. 2012. Sociologie de l’action publique (2.a ed.). París: Armand Colin.

Lasswell, Harold. D. 1951. «The Policy Orientation», en Daniel Lerner y Harold D. Lasswell (eds.), The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method. Palo Alto: Stanford University Press.

Lowndes, Vivien. 2019. «How Are Political Institutions Gendered?», Political Studies, 68 (3): 543-564. Disponible en: https://doi.org/10.1177/0032321719867667.

Mackie, John L. 1965. «Causes and Conditions», American Philosophical Quarterly, 2 (4): 245-264. Disponible en: https://www.jstor.org/stable/20009173.

Mahoney, James. 2000. «Path Dependence in Historical Sociology», Theory and Society, 29 (4): 507-548. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/3108585.

Mahoney, James y Celso Villegas. 2007. «Historical Enquiry and Comparative Politics», en Carles Boix y Susan C. Stokes (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Politics, Oxford: Oxford University Press.

Majone, Giandomenico. 1997. Evidencia, argumentación y persuasión en la formulación de políticas. México DF: Fondo de Cultura Económica.

March, James G. y Johan P. Olsen. 1984. «The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life», The American Political Science Review, 78 (3): 734-749. Disponible en: https://doi.org/10.2307/1961840.

March, James G. y Johan P. Olsen. 1989. Rediscovering institutions. The organizational basis of politics. New York: The Free Press.

March, James G. y Johan P. Olsen. 2009. «Elaborating the New Institutionalism», en Sarah A. Binder, R. A. W. Rhodes y Bert A. Rockman (eds.), The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford: Oxford University Press.

McArthur, Daniel. 2011. «Book Review: The Conduct of Inquiry in International Relations: The Philosophy of Science and its Implications for the Study of World

Politics», Education and Culture, 27 (2): 97-100. Disponible en: https://doi.org/10.1353/eac.2011.0008.

Méndez, José Luis. 1999. «Estudio introductorio», en B. Guy Peters, La política de la burocracia. México DF: Fondo de Cultura Económica.

Muller, Pierre. 2006. Las políticas públicas. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Mumford, Stephen. 1998. Dispositions. Oxford: Oxford University Press.

Muñoz, Nelson F. 2011. Análisis neoinstitucional de la política pública para la reforma del sistema de transporte de Bogotá —sistema integrado de transporte público sitp— en su aporte a la construcción del derecho a la ciudad y a la movilidad en Bogotá. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

Offe, Claus. 1996. «Designing Institutions in East European Transitions», en Robert E. Goodin (ed.), The Theory of Institutional Design. Nueva York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511558320.008.

Olejniczak, Karol, Sylwia Borkowska-Waszak, Anna Domaradzka-Widła y Yaerin Park. 2019. «Policy labs: the next frontier of policy design and evaluation?», Policy and Politics, 48 (1): 89-110. Disponible en: https://doi.org/10.1332/030557319X15579230420108.

Olsen, Johan P. 2008. «Understanding Institutions and Logics of Appropriateness: Introductory Essay», en James G. March (eds.), Understanding Organizations. Stanford: Stanford University Press.

Ortega-Bolaños, Jesús A. y Margarita I. Alba-Muñoz. 2017. «Discursos interpretativos y prácticas deliberativas: Propuesta metodológica para formulación de políticas públicas sanitarias en Colombia», Revista de Salud Pública, 19 (3): 386-392. Disponible en: http://dx.doi.org/10.15446/rsap.v19n3.67269.

Ostrom, Elinor. 2007. «Elección racional institucional. Evaluación del marco del análisis y desarrollo institucional», en Paul Sabatier (ed.), Teorías del proceso de las políticas públicas. Boulder, Colorado: Westview Press.

Ostrom, Elinor. 2014. «Más allá de los mercados y los Estados: gobernanza policéntrica de sistemas económicos complejos», Revista Mexicana de Sociología, 76 (SPE): 15-70. Disponible en: https://cutt.ly/TmxfvLY.

Parsons, Talcott. 1961. An Outline of the Social System. San Juan: University of Puerto Rico.

Peters, B. Guy. 2003. El nuevo institucionalismo: Teoría institucional en ciencia política. Barcelona: Gedisa.

Peters, B. Guy y Guillaume Fontaine. 2020. «Introduction», en B. Guy Peters y Guillaume Fontaine (eds.), Handbook of Research Methods and Applications in Comparative Policy Analysis. Cheltenham: Edward Elgar.

Peters, B. Guy y Jon Pierre. 2005. «¿Por qué ahora el interés por la gobernanza?», en Agustí Cerrillo, La gobernanza hoy: 10 textos de referencia. Madrid: INAP.

Peters, B. Guy y Jon Pierre. 2020. «A typology of populism: understanding the different forms of populism and their implications», Democratization, 27 (6): 928-946. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13510347.2020.1751615.

Popper, Karl R. 2008. La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.

Rodrigues, Carlos. 2018. «Guillaume Fontaine. El análisis de políticas públicas en América Latina», Cuadernos del CENDES, 35 (97): 137-145.

Roe, Emery. 1994. Narrative Policy Analysis. Theory and Practice. Londres: Duke University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1515/9780822381891.

Roth, André-Noël. 2014. Políticas públicas. Formulación, implementación y evaluación (10.ª ed.). Bogotá: Ediciones Aurora.

Rubio, Rocío y Alfredo Rosero. 2010. «El Advocacy Coalition Framework de Paul A. Sabatier: un marco de Análisis de Política Pública basado en coaliciones promotoras», en André-Noël Roth (ed.), Enfoques para el análisis de las políticas públicas. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Sabatier, Paul. 1988. «An Advocacy Coalition Model of Policy Change and the Role of Policy Orientated Learning Therein», Policy Sciences, 21 (2-3): 129-168. Disponible en: https://doi.org/10.1007/BF00136406.

Sabatier, Paul. 2010. Teorías del proceso de las políticas públicas. Buenos Aires: Jefatura de Gabinete de Ministros.

Sabatier, Paul y Christopher M. Weible. 2010. «El marco de las coaliciones promotoras. Innovaciones y aclaraciones», en Paul A. Sabatier (ed.), Teorías del proceso de las políticas públicas. Buenos Aires: Jefatura de Gabinete de Ministros.

Sartori, Giovanni. 1970. «Concept misinformation in comparative politics», American Political Science Review, 64 (4): 1033-1053. Disponible en: https://doi.org/10.2307/1958356.

Sayer, Andrew. 2010. Method in Social Science: A realist approach (2.ª ed.). Nueva York: Routledge.

Scott, W. Richard. 2014. Institutions and organizations. Ideas, interests, and identities (4.ª ed.). Washington DC: SAGE Publications.

Weber, Max. [1949] 2011. Methodology of social sciences. Nueva York: Routledge.

Wendt, Alexander. 1999. Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Yanow, Dvora y Peri Schwartz-Shea. 2006. Interpretation and method: Empirical research methods and the interpretive turn. Nueva York: M. E. Sharpe.

Zabala-Peñafiel, Tania. 2017. «Analysis of the Ecuadorian Higher Education Reform, period 2008-2013, considering Public Policy Instruments», Journal of Education and Social Policy, 4 (1): 54-61.