Teacher trainers: The challenge of teaching to teach
Palabras clave:
Chemistry teaching, teachers’ education, pedagogical content knowledge, competences, multilevel integration modelResumen
To transform and to transpose the constructed knowledge in the field of scientific research in alternatives or proposals that may be implemented at the classroom level is a challenge for Science Education research. This paper attempts to show how the contributions of research in this field can help us fulfill our teaching with high quality and efficiency. We organize this presentation proposing a model for theorizing about the training of chemistry teachers, the BiPiT, which combines the chemical triangle with the proposal of pedagogical content knowledge. Along the same we will reflect on the close relations between teaching and learning, suggesting a back and forth between the chemistry teaching, Chemistry and teaching.
Citas
Abell, S. K. (2008). Twenty Years Later: Does pedagogical content knowledge remain a useful idea? International Journal of Science Education, 30 (10), 1405–1416.
Aragón de la Cruz, F. (2004). Historia de la Química. Madrid: Editorial Síntesis
Barnett, J. y Hodson, D. (2001). Pedagogical Context Knowledge: Toward a Fuller Understanding of What Good Science Teachers Know, Science Education, 85 (4), 426–453.
Bolívar, A. (2005). Conocimiento didáctico del contenido y didácticas específicas. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 9 (2), 1-39. Disponible en:. http://www.ugr.es/~recfpro/rev92ART6.pdf [Consulta: 12/04/12]
Bucat, R. (2004). Pedagogical content knowledge as a way forward: applied research in chemistry education, Chemistry Education: Research and Practice, 5 (2), 215-228.
Cazden, C. B. (1991). El discurso en el aula. El lenguaje de la enseñanza y del aprendiz. Barcelona: Paidós/MEC.
Coll, C. y Onrubia, J. (1996). La construcción de significados compartidos en el aula: actividad conjunta y dispositivos semióticos en el control y seguimiento mutuo entre profesor y alumnos.pp 53-73. En: C. Coll y D. Edwards (eds.). Enseñanza, aprendizaje y discurso en el aula. Aproximaciones al estudio educacional. Madrid: Alianza Aprendizaje.
De Jong, O., Veal, W. R., Van Driel, J. H. (2002). Exploring Chemistry Teachers' Knowledge Base pp.
–390. En J. K. Gilbert y otros (Eds.), Chemical Education: Towards Research-based Practice, The Netherlands, Kluwer Academic Publishers.
Del Re, G. (2000) Models and analogies in science. HYLE, International Journal for the Philosophy of Chemistry, 6 (1), 5-15.
Edwards, D. y Mercer, N. (1994). El conocimiento compartido: El desarrollo de la comprensión en el aula. Barcelona: Paidós.
Farré, A. S. y Lorenzo, M. G. (2009). Conocimiento Pedagógico del Contenido: una definición desde la química, Educación en la Química, 15 (2), 103-113.
Farré, A. y Lorenzo, M. (2012). De la construcción del conocimiento científico a su enseñanza. Distintas explicaciones sobre la estructura del benceno. Educación Química, XXIII (3), (en prensa).
Fenstermacher, G. D. (1986). Tres aspectos de la filosofía de la investigación sobre la enseñanza pp. 149-177. En M.C. Wittrock (ed). La investigación en la enseñanza. Tomo I. Barcelona: Paidós,
Educador.
Francoeuer, E. (2000). Beyond dematerialization and inscription. Does the materiality of molecular models really matter? HYLE, International Journal for the Philosophy of Chemistry, 6(1), 63-84.
Furió, C. y Furió, C. (2000). Dificultades conceptuales y epistemológicas en el aprendizaje de procesos químicos, Educación Química, 11 (3), 300-308
Garritz, A. (2009). Simposio: avances iberoamericanos del conocimiento didáctico del contenido. Parte I. Teoría y afectividad. Enseñanza de las Ciencias, Número Extra VIII Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias, Barcelona, pp. 334-337. http://ensciencias.uab.es/congreso09/numeroextra/art-334337.pdf
Garritz, A. y Trinidad-Velasco, R. (2004). El conocimiento pedagógico del contenido, Educación Química, 15 (2), 98-101.
Gess Newsome, J. (1999). Pedagogical content knowledge: An introduction and orientation. En J. Gess- Newsome, y N. G. Lederman (Eds.). Examining pedagogical content knowledge, (3–17) Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Gil, D. y Pessoa, A.M. (2000). Dificultades para la incorporación a la enseñanza de los hallazgos de la investigación e innovación en didáctica de las ciencias, Educación Química, 11(2), 250-257.
Gilbert, J. (2005) Visualization: A metacognitive skill in science and science education, in: Gilbert, J. (Ed.), Visualization in Science Education, Dordrecht: Springer.
Gillespie, R. J. (1997). The great ideas of chemistry. Journal of Chemical Education, 74 (7), 862-864.
Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College Press.
Grossman, P., Wilson, S. y Shulman, L. (2005). Profesores de sustancia: El conicimiento de lamateria para la enseñanza. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 9 (2), 1- 39. Disponible en: http://www.ugr.es/~recfpro/rev92ART2.pdf [Consulta: 12/04/12]
Hernández, F. y Sancho, J. (1993). Para enseñar no basta con saber la asignatura. Barcelona: Gedisa.
Hodson, D. (2005). Teaching and learning chemistry in the laboratory: A critical look at the research. Educación Química, 16 (1), 30-38.
Huertas, J. A. (1999). Cultura del profesor y modos de motivar: A la búsqueda de una gramática de los motivos pp. 59-72. En: Pozo, J. I. y Monereo, C. (eds.). El aprendizaje estratégico. Buenos
Aires: Santillana.
Imbernón, F. (1994). La formación y el desarrollo profesional del profesorado. Hacia una nueva cultura profesional. Barcelona: Graò.
Jacob, C. (2001). Analysis and Synthesis. Interdependent Operations in Chemical Language and Practice. HYLE, An International Journal for the Philosophy of Chemistry, 7(1), 31-50.
Johnstone, A. (1982) Macro- and micro-chemistry. School Science Review, 64, 377-379.
Johnstone, A. (1993). The development of Chemistry teaching. Journal of Chemical Education, 70 (9), 701-705.
Johnstone, A. H. (2000). Teaching of chemistry- logical or psychological? Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 1 (1), 9-15.
Kane, R., Sandretto, S. y Heath, C (2002). Telling Half the Story: A Critical Review of Research on the Teaching Beliefs and Practices of University Academics. Review of Educational Research, 72
(2), 177–228.
Labarca, M. (2009). Acerca de la naturaleza de la química: algunos comentarios. Educación en la Química, 15 (2), 12-23.
Lemke, J. (1997). Aprender a Hablar Ciencia. Lenguaje, aprendizaje y Valores. Barcelona, España:
Paidos.
Lemke, J. (2002). Enseñar todos los lenguajes de la ciencia: palabras, símbolos, imágenes y acciones. En Benlloch, M. (comp.) La educación en ciencias: ideas para mejorar su práctica, Barcelona: Paidós.
Lombardi, O. y Labarca, M. (2007) The philosophy of chemistry as a new resource for chemistry education. Journal of Chemical Education, 84 (1), 187-192.
Lorenzo, M. G. (2006). Science by and for everyone: A transforming relationship between University and School. TCE The Chemical Educator, 11 (3), 214-217.
Lorenzo, M. G. (2008a). Destilación fraccionada de ideas condensadas. Una invitación al debate sobre la naturaleza de la química. Educación en la Química, 14 (1), 17-24.
Lorenzo, M. G. (2008b). Science By And For Everyone: A new approach for bridging the gap between secondary school and university. Problems of Education in the 21st Century, 9, 53-58.
Lorenzo, M. G. (2008c). El modelo de integración multinivel para la formación en servicio del profesorado. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 7 (3), 597-613.
Lorenzo, M. y Farré, A. (2009). El análisis del discurso como metodología para reconstruir el conocimiento didáctico del contenido. Enseñanza de las Ciencias, Número Extra, 342-345.
Lorenzo, M. G., Farré, A. y Rossi, A. (2010). Teachers´ discursive practices in a first organic chemistry course, en Contemporary science education research: scientific literacy and sociall aspects of
science (Book 5) 13-22. ESERA: Estambul, Turquía.
Lorenzo, M. G. y Pozo, J. I. (2010). La representación gráfica de la estructura espacial de las moléculas: eligiendo entre múltiples sistemas de notación. Cultura y Educación, 22 (2), 231-246.
Lorenzo, M. G., Reverdito, A., Blanco, M. y Salerno, A. (2012). Difficulties of undergraduate students in the organic chemistry laboratory. Problems of Education in the 21st Century, 42, (en prensa).
Lorenzo, M. G. y Rossi, A. M. (2009). Análisis de las estrategias didácticas presentes en el discurso del profesor universitario de química orgánica. En M. A. Campos (Ed.), Discurso, construcción de conocimiento y enseñanza. (pp. 149-178) México: UNAM/Plaza y Valdés.
Lorenzo, M. G., Salerno, A. y Blanco M. (2009) ¿Puede aprenderse química orgánica en la universidad presenciando una clase expositiva?. Educación Química, 20 (1), pp. 77-82.
Lorenzo, M. G. y Schapira, C. (2000). Comprender la química en la universidad: Algo más que fórmulas. Información Tecnológica, 11 (5), 89-94.
Magnusson, S., Krajcik, J. y Borko, H. (1999). Nature, sources, and development of the PCK for science teaching. En J. Gess-Newsome y N. G. Lederman (Eds.). Examining pedagogical content
knowledge. (pp. 95-132). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Más Torelló, O. (2011). El profesor universitario: sus competencias y formación. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 15 (3), 195-211. Disponible en http://www.ugr.es/~recfpro/rev153COL1.pdf [Consulta: 26/03/12]
Mellado, V.; Garritz, A. y Brígido, M. (2009). La dimensión afectiva olvidada del conocimiento didáctico del contenido de los profesores de ciencias. Enseñanza de las Ciencias, Número Extra VIII
Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias, Barcelona, pp. 347-351 http://ensciencias.uab.es/congreso09/numeroextra/art-347351.pdf
Mortimer, E., Chagas, A. y Alvarenga, V. (1998). Linguagem cintífica versus linguagem comun nas respostas escritas dos vestibulandos. Investigações em Ensino de Ciências, 3 (1), 7-19.
Disponible en: http://www.if.ufrgs.br/ienci/go=artigos&idEdicao=10 [Consulta: 20/04/12]
Nakhleh, M. B. (1992). Why some students don’t learn chemistry. Chemical misconceptions. Journal of Chemical Education, 69 (3), 191-196.
Nakhleh, M. Polles, J., and Malina, E. (2002) Learning chemistry in a laboratory environment, In: J. K. Gilbert, O. De Jong, R. Justi, D. Treagust. (eds). Chemical Education: Towards Research-based
Practice, 47-68. Kluger Academic Publishers: The Netherlands.
Park, S. y Oliver, S. (2007). Revisiting the conceptualisation of pedagogical content Knowledge: PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284.
Pintó, R., Aliberas, J. y Gómez, R. (1996) Tres enfoques de la investigación sobre concepciones alternativas. Enseñanza de las Ciencias, 14 (2), 221-232.
Pozo, J. I. (1993) Psicología y didáctica de las ciencias de la naturaleza ¿Concepciones alternativas? Infancia y Aprendizaje, 62-63, 187-204.
Pozo, J. I. y Gómez Crespo, M. A. (1998). Aprender y enseñar ciencia. Del conocimiento cotidiano al conocimiento científico. Madrid: Morata.
Pozo, J. I., y Gómez Crespo, M. A. (2005). The embodied nature of implicit theories: The consistency of ideas about the nature of matter. Cognition and Instruction, 23, 351-387.
Pozo, J. I. y Lorenzo, M. G. (2009). Representing organic molecules: the use of chemical languages by university students (pp. 243-266). En C. Andersen, N. Scheuer, P. Pérez Echeverría, and E. Teubal (Eds.). Representational systems and practices as learning tools in different fields of knowledge. London: Sense Publishers.
Pozo, J. I., Pérez Echeverría, M. P, Sanz, A. y Limón, M. (1992) Las ideas de los alumnos sobre la ciencia como teorías implícitas. Infancia y Aprendizaje, 57, 3-22.
Reid, N. and Shah, I. (2007). The role of laboratory work in university chemistry. Chemistry Education: Research and Practice, 8 (2) 172-185. Available from: http://www.uoi.gr/cerp
Schummer, J. (1998) The chemical core of chemistry I: A conceptual approach. HYLE, International Journal for the Philosophy of Chemistry, 4 (2), 129-162.
Séré, M. (2002). La enseñanza en el laboratorio. ¿Qué podemos aprender en términos de conocimiento práctico y de actitudes hacia la ciencia?, Enseñanza de las Ciencias, 20 (3), 357-368.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4-14.
Talanquer, V. (2004). Formación docente: ¿Qué conocimiento distingue a los buenos maestros de química?, Educación Química, 15(1), 52-58.
Talanquer, V. (2011). Macro, submicro and symbolic: The many faces of the chemistry “triplet”. International Journal of Science Education, 33 (2), 179-195. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1080/09500690903386435 [Consulta: 12/01/12]
Tamir, P. (2005). Conocimiento profesional y personal de los profesores y de los formadores de profesores. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 9 (2), 1-39. Disponible
en: http://www.ugr.es/~recfpro/rev92ART3.pdf [Consulta:12/04/12]
Tejada Fernández, J. (2009). Competencias docentes. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 13 (2), 1-15. Disponible en http://www.ugr.es/~recfpro/rev132COL2.pdf
[Consulta: 26/03/12]
Treagust, D.F., Chittleborough, G. y Mamiala, T.L. (2003). The role of submicroscopic and symbolic representations in chemical explanations. International Journal of Science Education, 25(11),
-1368.
Vázquez, B., Jiménez, R. y Mellado, V. (2007) El desarrollo profesional del profesorado como integración de la reflexión y la práctica. La hipótesis de la complejidad, Revista Eureka, 4 (3), 372-393.
Weininger, S. J. (1998) Contemplating the finger: Visuality and the semiotics of chemistry. HYLE, International Journal for Philosophy of Chemistry, 4 (1), 3-27.
Wu, H. K., Krajcik, J. S., & Soloway, E. (2001) Promoting understanding of chemical representations: students' use of a visualization tool in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 38, 821-842.
Zabalza, M. A. (2007a). Competencias docentes del profesorado universitario, Madrid: Narcea.
Zabalza, M. A. (2007b). La enseñanza universitaria. El escenario y sus protagonistas, Madrid: Narcea.
Zoller, U. (1990) Students’ misunderstandings and misconceptions in college freshman chemistry (general and organic). Journal of Research in Science Teaching, 27 (10), 1053-1065.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la Revista PROFESORADO (en adelante RECP) en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.Los autores cederán también a RECP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de Intranets, Internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra. A su vez, la RECP autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados. Junto con esa copia ha de incluirse una mención específica de la RECP, citando el año y el número de la revista en que fue publicado el artículo o nota de investigación y añadiendo, además, el enlace a la web de la RECP.
La RECP también recomienda y permite a sus autores que licencien su obra bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (CC BY-NC-ND 3.0 ES), que implica que el artículo y la nota de investigación pueda copiarse, distribuirse y comunicarse públicamente bajo la condición de que en los créditos se reconozca explícitamente al autor y la obra bajo la forma establecida por éste, sin derecho a su explotación comercial y la elaboración de obras derivadas.
