¿Qué opinan los alumnos universitarios sobre las nuevas tecnologías activas de enseñanza?
Palabras clave:
innovación docente, trabajo autónomo, guías de trabajo autónomo, evaluación de enseñanza y aprendizaje universitarioResumen
El artículo presenta los resultados de la evaluación de una metodología didáctica concreta así como del trabajo y aprendizaje de alumnos universitarios de distintas asignaturas, estudios y centros de la Universidad de Granada. La experiencia se realiza debido al trabajo conjunto y coordinado de un grupo de profesores de distintos departamentos y centros en el marco de un Proyecto de Innovación Docente, auspiciado por el Vice-rectorado de Planificación e Innovación Docente. Los resultados arrojan conclusiones alentadoras para continuar utilizando y perfeccionando esta metodología activa basada en el trabajo autónomo del alumnado, a través de la explicación inicial por parte del profesorado de cada tema del programa de la asignatura y, posteriormente, la reconstrucción del alumno (de forma individual, primero, y, después, grupal) de los contenidos esenciales de cada tema, orientados por guías de trabajo autónomo, y supervisados por el docente, a través de lo que en dicha universidad se denominan Módulos de Supervisión Docente (MDS), con objeto de adaptarse al nuevo espacio de educación europeo marcado por la globalización europea.Citas
Abalde, E., Salvador, X., González, R. y Muñoz, J.M. (1995). Análisis de la docencia universitaria por los alumnos de la universidad de la Coruña (1993-94). En AIDIPE, Estudios de Investigación Educativa en Intervención Psicopedagógica (pp.289-292). Valencia: AIDIPE.
Buendía, L. (1997). La investigación por encuesta. En Buendía, L., Colás, P. y Hernández, F. (Dirs.) Métodos de Investigación en Psicopedagogía. Madrid: McGraw Hill.
Brown, G. y Atkins, M. (1988). Effective Teaching in Higher Education. Londres: Methuen & Con.Ltd. Caurcel, M.J., Rodríguez, A. y Romero, A. (2008). Experiencia de implementación de las guías de trabajo autónomo. En Rodríguez, A., Caurcel, M.J. y Ramos, A.M. (Coords.) Didáctica en el Espacio Europeo de Educación Superior. Guías de Trabajo Autónomo (pp. 119-154). Madrid: EOS.
Centra, J. (1988). Determining Faculty Effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.
Cohen, L. y Manion, L. (2002). Métodos de investigación educativa. Madrid: La Muralla.
Cohén, P. A. (1981). Student ratings of instruction and student achievement: a meta-analysis of multisection validity studies. Review of Educational Research, 51(3), 281-309.
Elton, L. (1987). Teaching in higher education: appraisal and training. London: Kogan Page.
Escudero, T. (1993). Enfoques modélicos en la evaluación de la enseñanza universitaria, en Actas de las III Jornadas Nacionales de Didáctica Universitaria. Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Gran Canaria, 3-59.
Fox, D. (1987). El proceso de investigación en educación. Pamplona: EUNSA.
García Ramos, J.M. (1989). Evaluación de la eficacia docente. En R.Pérez Juste y J.M. García Ramos (Coords). Diagnóstico, evaluación y toma de decisiones. Madrid: Rialp.
García Ramos, J. M. (1997). Análisis factorial confirmatorio en la validación del constructo competencia docente del profesor universitario. Bordón, 49(4), 361-391.
García Ramos, J. M. (1999). Análisis multirasgo-multimétodo en la validación de instrumentos para la evaluación de la calidad docente en instituciones universitarias. Revista Española de Pedagogía, 57(214), 417-444.
García-Valcárcel, A. (1992). Características del buen docente universitario según estudiantes y
profesores. Revista de Investigación Educativa, 19,31-50.
González, J. (1997). Estudio de un instrumento para la evaluación del profesorado universitario. Tesis doctoral. Universitat de Valencia.
Good, T.L. y Mulryan, C. (1990). Teacher ratings: A call for teacher control and self-evaluation. En J.Millman y L. Darling-Hammond (Eds). The New Handwork of teacher evaluation (pp. 191-215). Newbury park, Cal: Sage Publications.
Jiménez, C. (1985). La eficacia docente de la UNED: aproximación a un modelo. Revista de Investigación Educativa, 3(6), 401-406.
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2(4), 34-46.
López, V. M., Martínez, L. F. Y Julián, J. A. (2007). La Red Nacional de Evaluación Formativa, Docencia Universitaria y Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Presentación del proyecto, grado de desarrollo y primeros resultados. Revista de Docencia Universitaria. Red-U.Revista de Docencia Universitaria, 2 (vol 1), 1-19.
Marsh, H. W. (1991). Multidimensional Students' Evaluations of Teaching Effectiveness: A test of Alternative Higher Order Structures. Journal of Educational Psychology, 83 (2), 285-296.
Marsh, H. W. y Roche, L. A. (1993). The use of students' Evaluations and Individually Structured Intervention to Enhance University Teaching Effectiveness. American Educational Research Journal, 30(1), 217-251.
Martínez, M. y Viader, M. (2008). Reflexiones sobre aprendizaje y docencia en el actual contexto universitario. La promoción de equipos docentes. Revista de educación, 213-234.
Mayorga, Mª.J., Tójar, J.C. (2004). El grupo de discusión como técnica de recogida de información en la evaluación de la docencia universitaria. Revista Fuentes, 5, 1-15.
Mateo, J. (1987). La evaluación del profesorado universitario. Algunas reflexiones en torno al estado de la cuestión. En Consideraciones metodológicas sobre la evaluación y mejora de la docencia universitaria (pp.133-203). Valencia: Servei de Formació Permanent, Universitat de València.
McMillan, J.H. y Schumacher, S. (2005). Investigación educative: una introducción conceptual. Madrid: Pearson Addison Wesly.
Molina, E., Iranzo, P., López, MªC. y Molina, Mª.A. (2008).Procedimientos de análisis, evaluación y mejora de la formación práctica. Revista de Educación, 346, 335-361.
Pérez, A., Tabernero, B., y otros. (2008).Evaluación formativa y compartida en la docencia universitaria y el Espacio Europeo de Educación Superior: cuestiones clave para su puesta en práctica. Revista de Educación, 347, 435-451.
Rama, C. (2006). El complejo futuro de la evaluación universitaria (el desafío de pasar el paradigma de evaluar la fábrica educativa de pregrado a la educación individualizada del postgrado), Educación XXI, 9, 135-148.
Ramsden, P. (1992). Learning to teach in higher education. London: Routledge.
Rueda, M.M. y Arcos, A. (1998). Problemas de muestreo en poblaciones finitas. Granada: Grupo Editorial Universitario.
Ruiz, J. (2005). La evaluación de la docencia en los planes de mejora de la universidad. Educación XXI, 8, 87-102.
Ruíz, J. y Molero, D. (2005). La valoración de la docencia universitaria en función del sexo y del centro de los estudiantes encuestados. REOP, 16(2), 2º semestre, 301-318.
Tejedor, F.J. y García-Valcárcel, A. (1996). La evaluación de la calidad de la docencia universitaria (en el marco de la evaluación institucional) desde la perspectiva del alumno. En F.J. Tejedor y J.L. Rodríguez (Coords.). Evaluación educativa II. Evaluación institucional (pp. 93-122). Salamanca: Universidad de Salamanca.
Valcárcel, M. (2004). La preparación del profesorado universitario para la convergencia europea en educación superior. En http://www.univ.mecd.es/univ/html/informes/estudios_analisis/resultados_2003/EA2003_004
/informe_fi nal.pdf.
Villa, A. (2008). La excelencia docente. Revista de educación, nº extraordinario, 177-212.
Villegas, L.A. (2008). Formación: apuntes para su comprensión en la docencia universitaria. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 12, 3.
Zabalza, M. A. (2002). Diseño curricular en la universidad. Competencias del docente universitario. Madrid: Narcea.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la Revista PROFESORADO (en adelante RECP) en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.Los autores cederán también a RECP los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de Intranets, Internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra. A su vez, la RECP autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados. Junto con esa copia ha de incluirse una mención específica de la RECP, citando el año y el número de la revista en que fue publicado el artículo o nota de investigación y añadiendo, además, el enlace a la web de la RECP.
La RECP también recomienda y permite a sus autores que licencien su obra bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (CC BY-NC-ND 3.0 ES), que implica que el artículo y la nota de investigación pueda copiarse, distribuirse y comunicarse públicamente bajo la condición de que en los créditos se reconozca explícitamente al autor y la obra bajo la forma establecida por éste, sin derecho a su explotación comercial y la elaboración de obras derivadas.
