El procedimiento de sentencia piloto a examen: ¿sus efectos sobre el sistema europeo de protección de derechos humanos son transformadores, beneficiosos o perversos?

Palabras clave: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, procedimiento de sentencias piloto, proceso de reforma del CEDH, derecho de recurso individual, ejecución de sentencias, problema sistémico.

Resumen

El presente trabajo, centrado en el procedimiento de sentencia piloto, tiene como propósito principal evaluar el impacto de este instrumento en el sistema europeo de protección de derechos humanos. Para ello, en primer lugar, identifica los rasgos principales de este procedimiento en su configuración actual, teniendo en cuenta que ha sido creado y desarrollado por la vía pretoriana en el contexto del proceso de reforma del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Su estudio nos ha dado la ocasión para apreciar que el «problema sistémico» habilitante del procedimiento de sentencia piloto no parece responder a los mismos parámetros que la noción de «deficiencia sistémica» utilizada por la Unión Europea. En segundo lugar, se ha abordado el análisis de los efectos que el procedimiento de sentencia piloto provoca en la relación del TEDH con los demandantes, con el Estado demandado y con el Comité de Ministros. Todo ello nos permite concluir que es un procedimiento ciertamente transformador, que ya está desplegando interesantes efectos beneficiosos, pero que también exige reajustes a fin de evitar sus preocupantes efectos perversos sobre el sistema.

Biografía del autor/a

Yaelle Cacho Sánchez, Universidad de Cantabria
Profesora Contratada Doctora de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Cantabria

Citas

Abrisketa Uriarte, J. (2013), «Las sentencias piloto: el tribunal europeo de derechos humanos, de juez a legislador», Revista Española de Derecho Internacional, 65 (1), 73-99.

Acosta Alvarado, P. A. (2008), Tribunal Europeo y Corte Interamericana de derechos humanos: ¿Escenarios idóneos para la garantía del derecho de acceso a la justicia internacional? [Ebook], Universidad Externado de Colombia.

Buyse, A. (2016), «Flying or landing? The pilot judgment procedure in the changing European human rights architecture», en Mjöll Arnardóttir, O.; Buyse, O., Shifting Centres of Gravity in Human Rights Protection. Rethinking Relations between the ECHR, EU, and National Legal Orders, 101-115.

Di Marco, A. (2016), «L’État face aux arrêts pilotes de la Cour Européenne des Droits de l’Homme», Revue trimestrielle des droits de l’homme, 108, 887-914.

Ducoulombier, P. (2011), “Arrêts pilotes et efficacité des nouveaux recours internes”, en Lambert-Abdelgawad, E. y Dourneau-Josette, P. (dir.), Le filtrage des affaires à Strasbourg: l’examen de la recevabilité par la Cour européenne des droits de l’homme, Strasbourg, Éd. du Conseil de l’Europe, 255-292.

Fyrnys, M. (2011), «Expanding Competences by Judicial Lawmaking: The Pilot Judgment Procedure of the European Court of Human Rights», German Law Journal, 12 (05), 1231-1259.

Garlicki, L. (2007), «Broniowski and After: On the Dual Nature of ‘Pilot Judgments’», en Caflisch, L.; Callewaert, J.; Liddell, R.; Mahoney, P. y Villiger, M., (eds.), Liber Amicorum Luzius Wildhaber: Human Rights – Strasbourg Views, Kehl : Engel, 177-192.

Gerards, J. H. y Glass, L. R. (2017), «Access to justice in the European Convention on Human Rights System», Netherlands Quarterly of Human Rights, 35 (1), 11-30.

Glas, L. (2016), «The Functioning of the Pilot-Judgment Procedure of the European Court of Human Rights in Practice», Netherlands Quarterly of Human Rights, 34 (1), 41-70.

Haider, D. (2013), The Pilot-Judgement Procedure of the European Court of Human Rights, Países Bajos, Martinus Nijhoff Publishers.

Kindt, E. (2017), «Non-execution of a pilot judgment: ECtHR passes the buck to the Committee of Ministers in Burmych and others v. Ukraine», Strasbourg Observers [blog].

Kindt, E. (2018), «Giving up on individual justice? The effect of state non-execution of a pilot judgment on victims», Netherlands Quarterly of Human Rights, 36 (3), 173-188.

Kunz, R. (2018), «A further «constitutionalization» to the detriment of the individual? On the ECtHR’s stricter reading of the principle of subsidiarity regarding the admissibility of cases», Völkerrechtsblog [blog] (doi: 10.17176/20180919-182059-0).

Kurban, D. (2016), «Forsaking Individual Justice: The Implications of the European Court of Human Rights’ Pilot Judgment Procedure for Victims of Gross and Systematic Violations», Human Rights Law Review, 16 (4), 731-769.

Lambert Abdelgawad, E. (2007), «El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la técnica de las sentencias piloto: una pequeña revolución en marcha en Estrasburgo …», Revista de Derecho Político, 69, 355-383.

Leach, P., Hardman, H. y Stephenson, S. (2010a), «Can the European Court’s Pilot Judgment Procedure Help Resolve Systemic Human Rights Violations? Burdov and the Failure to Implement Domestic Court Decisions in Russia», Human Rights Law Review, 10 (2), 346–359.

Leach, P., Hardman, H., Stephenson, S. y Blitz, B. K. (2010b), Responding to systemic human rights violations: an analysis of pilot judgments of the European Court of Human Rights and their impact at national level, Antwerp-Oxford-Portland, Intersentia.

López Guerra, L. M. (2014), “Los Protocolos de reforma nº 15 y 16 al Convenio Europeo de Derechos Humanos”, Civitas. Revista española de derecho europeo, 49, 11-29.

Queralt Jiménez, A. (2018), «Las sentencias piloto como ejemplo paradigmático de la transformación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos», UNED. Teoría y Realidad Constitucional, 42, 395-424.

Quispe Remón, F. (2018), «Acceso a la justicia y Objetivos del Desarrollo Sostenible», en Díaz Barrado, C. M., y Fernández Liesa, C. R. (Dirs), Objetivos de desarrollo sostenible y derechos humanos: paz, justicia e instituciones sólidas/derechos humanos y empresas, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid, 235-248.

Rosu, A.-C. (2014), «Property Restitution in Romania», Global Economic Observer, 2 (2), 37-41.

Sadurski, W. (2009), «Partnering with Strasbourg: Constitutionalism of the European Court of Human Rights, the Accession of Central and East European States to the Council of Europe, and the Idea of Pilot Judgments», Human Rights Law Review, 9 (3), 397-453.

Sainati, T. (2015), «Human Rights Class Actions: Rethinking the Pilot-Judgment Procedure at the European Court of Human Rights», Harvard International Law Journal, 56 (1), 147-205.

Sardaro, P. (2005), «The Right of Individual Petition to the European Court», en Lemmens, P., y Vandenhole, W., Protocol nº 14 ant the Reform of the European Court of Human Rights, 45 y 47.

Sudre, Fr. (2016), «L’effectivité des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme», Revue trimestrielle droits de l’homme, 108, 917-947.

Szymczak, D. (2011), «Le droit à indemnisation dans le cadre des "procédures pilotes"», en Flauss, J-F.; Lambert, E. (dir.), La pratique d'indemnisation par la cour européenne des droits de l'homme, Bruxelles, Bruylant, 275-295.

Ulfstein, G., y Zimmermann, A. (2018), «Certiorari through the Back Door: The Judgment by the European Court of Human Rights in Burmyuch and Others v. Ukraine in Perspective», KFG Working Paper Series, 13.

Wallace, S. (2011), «Much ado about nothing? The pilot judgment procedure at the European Court of Human Rights», European Human Rights Law Review, 71-81.

Wildhaber, L. (2009), «Pilot Judgments in Cases of Structural or Systemic Problems on the National Level», en Deutsch U., Wolfrum R. (eds), The European Court of Human Rights Overwhelmed by Applications: Problems and Possible Solutions. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht), 205. Berlin, Heidelberg, Springer, 69-75.

Publicado
2020-05-01
Sección
ESTUDIOS