El diálogo judicial en curso y los poderes del BCE: la sentencia Weiss .

Autores/as

  • Alicia Hinarejos University of Cambridge

DOI:

https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.63.09

Palabras clave:

Weiss, Gauweiler, EMU, Unión Económica y Monetaria, BCE, Banco Central Europeo, PSPP, compra de activos, compra de bonos, medidas no estándar, política monetaria, discreción, Tribunal Constitucional Federal Alemán.

Resumen

El 11 de diciembre de 2018, el Tribunal de Justicia de la UE dictó sentencia en el caso Weiss, sobre la legalidad del Programa de Compras del Sector Público del BCE. El asunto había sido remitido por el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, en la segunda cuestión prejudicial planteada por este tribunal nacional después del caso Gauweiler. Y al igual que Gauweiler, Weiss concierne a los poderes del Banco Central Europeo y, más ampliamente, al conflicto entre las diferentes interpretaciones de los principios constitucionales que subyacen en la Unión Económica y Monetaria de la UE.

Weiss debe ser visto como un capítulo más del diálogo entre el CJEU y el BVerfG sobre la evolución de las competencias del BCE y, en general, sobre los cambios estructurales en la UEM que se han producido desde la crisis de la zona euro. Este breve comentario busca situar la decisión en Weiss en este contexto general. A tal fin, la discusión se centrará, primero, en el papel cambiante del BCE en los últimos años y las preocupaciones con respecto a su legitimidad y responsabilidad (sección II), y en cómo tales preocupaciones cristalizaron en Gauweiler (sección III). La sección IV analiza brevemente el razonamiento y la decisión del Tribunal de Justicia en el subsiguiente caso Weiss. La sección V ofrece una reflexión crítica sobre los enfoques en conflicto adoptados por el Tribunal de Justicia de la UE y el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, así como sobre el contexto general en que se desarrolla este diálogo.

Descargas

Publicado

2019-07-31

Número

Núm. 63 (2019): mayo-agosto

Sección

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

Licencia


En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RDCE en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y, en su caso, venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en for­mato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RDCE los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para con­sulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle aloja­da la obra. A su vez, la RDCE autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados. Junto con esa copia ha de incluirse una mención espe­cífica de la RDCE, citando el año y el número de la revista en que fue publicado el artículo o nota de investigación y añadiendo, además, el enlace a la web de la RDCE.
Transcurrido un año desde su publicación, los trabajos pasarán a estar sujetos a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 Internacional, que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.

PLAGIO Y FRAUDE CIENTÍFICO
La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.
Se entiende por plagio:
  1. Presentar el trabajo ajeno como propio.
  2. Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
  3. No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
  4. Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
  5. El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
  6. El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:
  1. Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
  2. Publicación duplicada.
  3. Conflictos de autoría