Representaciones cognitivas de las señales de obligación y prohibición cuando ambas proporcionan la misma cantidad de información semántica.

Resumen

Esta investigación pretende investigar si existe una dificultad inherente en la comprensión de las señales de prohibición respecto a las señales de obligación. En este estudio los participantes decidían si las maniobras realizadas por un vehículo esquemático, presentando en una pantalla de ordenador, estaban permitidas o no de acuerdo con las señales mostradas. Se utilizaron diversas escenas, tales como intersección en T. En estas situaciones, una señal de “obligación a la izquierda” indica también que girar a la derecha no está permitido, es decir, es equivalente a la señalización “no girar a la derecha”. Ambas señalizaciones aunque diferentes, determinan igualmente que una de las carreteras está “permitida” y la otra no. Sin embargo, los estudios de razonamiento sugieren diferencias comportamentales ante ambas situaciones. Investigaciones previas mostraron ventaja global para las señales de obligación. En este estudio se controló el número de carreteras alternativas referidas por cada tipo de señal, usando distintos tipos de intersecciones de carreteras. En estas condiciones particulares, los resultados no mostraron ventaja global para las señales de obligación o prohibición, sino que dependió de la maniobra. Las respuestas más rápidas se dieron con maniobra permitida ante señales de obligación y con maniobra no permitida ante señales de prohibición. Estos resultados, usando situaciones esquemáticas, son consistentes con las predicciones de teorías como la de los modelos mentales sobre razonamiento con proposiciones deónticas.