Vida privada y derecho a la información. Desarrollos jurisprudenciales en 2013-2014: la extraña y tardía recepción de Carolina en España

Autores/as

  • Rafael Bustos Gisbert

DOI:

https://doi.org/10.18042/cepc/redc.107.11

Palabras clave:

Libertad de expresión, derecho a la vida privada, derecho al honor y a la imagen, jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, jurisprudencia del Tribunal Constitucional, diálogos judiciales, test de proporcionalidad y de ponderación

Resumen

Este artículo pretende analizar críticamente la última jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el conflicto entre libertad de expresión y derechos de la personalidad. La crítica se basa en la ausencia de adecuación entre la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y la interpretación que de tal jurisprudencia ha realizado el TC. El artículo describe la jurisprudencia europea y, posteriormente, la forma en la que el TC lo ha aplicado en cuatro casos importantes en 2013 y 2014. Se alcanzan dos conclusiones básicas. En primer lugar, que una correcta ejecución de la jurisprudencia de Estrasburgo requeriría que el TC recibiera expresamente los criterios de ponderación establecidos en la Sentencia Axel Springer contra Alemania. En segundo lugar, es de gran importancia que el Tribunal acepte una concepción más amplia del derecho a la intimidad reconocido en el art. 18 de la Constitución para alcanzar una interpretación conforme de este con el derecho a la vida privada proclamado en el art. 8 de la Convención.

Descargas

Número

Núm. 107 (2016): mayo-agosto

Sección

JURISPRUDENCIA. ESTUDIOS CRÍTICOS

Licencia



En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la REDC en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.

Los autores cederán también a la REDC los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.

A su vez, la REDC autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados; junto con esa copia ha de incluirse una mención específica de la REDC, citando el año y el número de la revista en que fue publicado y añadiendo el enlace a la web de la REDC.

Pasado un año desde su publicación, los trabajos de la REDC quedarán bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 España (CC BY-NC-ND 4.0 ES), que implica que el artículo y la nota de investigación pueda copiarse, distribuirse y comunicarse públicamente con la única restricción de que en los créditos se reconozca explícitamente al autor y la obra bajo la forma establecida por éste, sin derecho a su explotación comercial y la elaboración de obras derivadas.

Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores, quienes en consecuencia asumirán los eventuales litigios por derechos de autor y fraude científico.
  1. Presentar el trabajo ajeno como propio.
  2. Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
  3. No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
  4. Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
  5. El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
  6. El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
  1. Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
  2. Publicación duplicada.
  3. Conflictos de autoría.