Negativa a plantear cuestión prejudicial por un órgano jurisdiccional obligado a ello e inexistencia de vulneración del derecho a un juicio justo. Comentario de la sentencia del TEDH de 24 de abril de 2018, Baydar

Auteurs

  • Isaac Soca Torres Abogado

DOI :

https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.61.09

Mots-clés :

Recurso de casación, cuestión prejudicial, motivación sumaria, derecho a un juicio justo.

Résumé

En la sentencia dictada en el asunto Baydar, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determina, por unanimidad, que no ha existido violación del art. 6 (derecho a un juicio justo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El asunto trae causa de la demanda del Sr. Baydar respecto de la negativa del Tribunal Supremo neerlandés, basada en una motivación sumaria, a acoger su petición de remitir una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En concreto, el Tribunal considera que, en el contexto de procedimientos acelerados, es aceptable en virtud del art. 6.1 del Convenio que un recurso de casación, que incluye una petición de remisión prejudicial, sea declarado inadmisible o desestimado mediante una motivación sumaria, si de las circunstancias del caso se desprende que la decisión no fue arbitraria ni manifiestamente irrazonable.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Biographie de l'auteur

Isaac Soca Torres, Abogado

Doctor en Derecho por la Universidad Ramón Llull-ESADE, la Universidad de Deusto y la Universidad Pontificia Comillas, con la calificación de sobresaliente cum laude.

Es también licenciado en Derecho y en Historia por la Universidad de Barcelona.

Abogado en ejercicio del Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona.

Su dedicación profesional se centra especialmente en las áreas del Derecho civil, mercantil y societario, así como en el Derecho europeo.

Ha ostentado la dirección letrada en multitud de procesos judiciales y arbitrales, tanto en el ámbito estatal como internacional, con intervenciones en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Desempeña también funciones de árbitro y de contador-partidor judicial.

Actualmente es miembro, entre otras entidades, de la European Lawyers’ Union, de la Worldwide Airports Lawyers Association, del Claustre de Doctors de la Universitat de Barcelona y de la Societat Catalana d’Estudis Jurídics (filial del IEC).

Ha impartido cursos, seminarios y conferencias en variadas instituciones y centros universitarios.

Es autor de distintos estudios jurídicos y publicaciones especializadas.

Publiée

2018-11-29

Comment citer

Soca Torres, I. (2018). Negativa a plantear cuestión prejudicial por un órgano jurisdiccional obligado a ello e inexistencia de vulneración del derecho a un juicio justo. Comentario de la sentencia del TEDH de 24 de abril de 2018, Baydar. Revista De Derecho Comunitario Europeo, (61), 1123–1139. https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.61.09

Numéro

Rubrique

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

Articles similaires

<< < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >> 

Vous pouvez également Lancer une recherche avancée de similarité pour cet article.