Questioning ‘primacy’: A proposal for a systematic understanding of ‘identitarian arguments’ in national constitutional case-law

摘要

Al resultar en peligro la «estructura fundamental política y constitucional» de un Estado, un número creciente de Tribunales constitucionales nacionales plantea «argumentos identitarios» en oposición a la «primacía» del derecho de la Unión. Este trabajo quiere averiguar en qué medida estos argumentos sean «aceptables» a la luz de la evolución de los criterios interpretativos del Derecho que el proceso de integración europea ha provocado. Resulta que la fuerza de persuasión de dichos argumentos es máxima si se presentan como «derechos de resistencia» capaces de proteger y restaurar el equilibrio constitucional general que la Unión ha alcanzado: a este arreglo, cada violación de derechos e intereses sustanciales debe ponerse en relación con la respectiva infracción formal a la soberanía nacional. Mientras ambos estos elementos estén involucrados, los argumentos identitarios, pese a prevenir la aplicación uniforme del derecho de la Unión, no impiden el camino de la integración sino guardan su correspondencia con la constitucionalización de la Unión, y por ello han de considerarse compatibles con el derecho del espacio jurídico-político europeo.