El nuevo régimen jurídico de la ação de inconstitucionalidade por omissão: La Ley brasileña n.º 12.063, de 27 de octubre de 2009
Keywords:
Action of unconstitutionality, Constitution of Brazil, constitutionality control, effects of unconstitutionality rulings, unconstitutional omissionsAbstract
In Brazil, the direct action for unconstitutionality by omission is intended to put an end to a long-standing invalidation of constitutional provisions (especially regarding rights and freedoms) due to a systematic failure of the legislator to act. It is an autonomous procedural that can lead into procedures for controlling constitutionality of the normative omissions. Its object is the omission of a normative act by the public power and not just of the legislative power (as in Portugal) that undermines the full efficacy of the constitution. The Act No. 12.063, October 2009, for the first time ever, regulates this action, which previously, insofar as applicable, was subject to the Act No. 9.868, regulating the direct action of unconstitutionality. Its most controversial provisions has to do with the power it grants the Supreme Federal Court to adopt cautionary measures, in exceptional cases, which, in the hypothesis of a partial omission, may entail the suspension of the application of the law or of the normative act or even suspending court proceedings at administrative proceedings already under way. We think that this does not appear compatible with the nature and the finality of this action. The Act also establishes the possibility of the Court extending the 30-day period that the Constitution establishes for the administrative body that has caused delay to proclaim the omitted act. Although the Constitution does not envisages any eadline for cases in which the legislative has caused the delay, the Supreme Federal Court, moving away from lex superior, passed a ruling in May 2007, in which it abandoned its traditional jurisprudence, and established a period of 18 months for the gislative to approve the law whose omission was declared unconstitutional.Downloads
Issue
Section
STUDIES
License
Copyright (c) 2016 Francisco Fernández Segado
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 España que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
Plagio y fraude científico
La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.
Se entiende por plagio:
1.Presentar el trabajo ajeno como propio.
2.Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
3.No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
4.Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
5.El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
6.El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:
1.Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
2.Publicación duplicada.
3.Conflictos de autoría.