Derogación tácita o inconstitucionalidad sobrevenida. Explorando la utilidad del argumento del derecho comparado

Autors/ores

  • Sebastián Agüero-Sanjuan Universidad Austral de Chile
  • Felipe Paredes Universidad Austral de Chile

DOI:

https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.23.11

Paraules clau:

Derogación tácita, declaración de inconstitucionalidad, control concentrado de constitucionalidad, invalidez sobrevenida, derecho comparado.

Resum

En Chile, el problema del control constitucional de la legislación preconstitucional ha sido relevante desde el momento en que se estableció un modelo concentrado. La Corte Suprema ha declarado la inconstitucionalidad de dicha legislación mediante su derogación tácita; mientras que el Tribunal Constitucional ha sostenido la tesis contraria. Así, actualmente, el debate está lejos de resolverse. Por ello, el artículo comienza analizando las diferencias conceptuales entre derogación e inconstitucionalidad. Luego, trata de sistematizar el debate, concluyendo que existe un equilibrio entre ambas posiciones, excepto respecto del argumento de derecho comparado. Este argumento ha sido utilizado frecuentemente por la Corte Suprema, pero aún no ha sido discutido en profundidad. Por lo cual, la última parte del trabajo critica la forma en que la Corte Suprema utiliza dicho argumento, en razón de su escaso rigor metodológico. Finalmente, se concluye que es necesario reorientar este debate hacia otro tipo de análisis.

Publicades

2019-12-20

Número

Secció

ESTUDIOS DOCTRINALES