CALIDAD DE LOS DATOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA PARA LA ELABORACIÓN DE LOS INDICADORES DE SALUD PERINATAL: PEQUEÑO Y GRANDE PARA SU EDAD GESTACIONAL

Resumen

Fundamentos: Los indicadores perinatales de peso relativo como pe-queño y grande para la edad gestacional (PEG, GEG) son preferibles frente a medidas de peso absolutas (bajo peso, macrosomia). El objetivo de esta investigación fue evaluar si los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) tienen la fiabilidad suficiente para estimar indicadores de peso relativo y si la calidad de la información que comunican los progenitores varía según sus características sociodemográficas.Métodos: Se comparó la información de 6.339 nacimientos del Hospital Clínico San Carlos de Madrid (2005-06) con el registro de nacimientos del INE (con un éxito del 95%). Se evaluaron medidas de validación y acuer-do para los indicadores de bajo peso (BP <2500 gr), macrosomia (>4.500 gr), PEG (<percentil 10) y GEG (>percentil 90). Se realizó un análisis de regresión logísticas Resultados: Las prevalencias estimadas con los datos del hospital fue-ron: BP (6%), macrosomia (0,5%) PEG (1%) y GEG (15%) y con datos del INE: 5% 0,5% 2% 12%, respectivamente. La especificidad: 80%, 78%, 24%, 82%. El estadístico Kappa: BP (83%), macrosomia (79%), PEG (24%) y GEG (82%). La omisión e incorrecta declaración varió según la nacionali-dad y la situación laboral de los padres (OR entre 1,5 y 2,2). Conclusiones: El INE sobreestimaría la prevalencia de PEG e infraes-timaría la de GEG. El acuerdo entre las fuentes es muy bueno para BP, ma-crosomia y GEG y moderadamente bueno para PEG. Tanto la omisión como los errores en la declaración del peso y la edad gestacional varían en función de las características sociodemográficas de los padres.