The paradox of judicial dialogue with the European Court of Justice in an illiberal democracy

The recent experience with the Hungarian Constitutional Court

Resumen

El crecimiento de formas nacionales populistas de gobierno en algunos Estados
miembros de la UE ha provocado un marcado deterioro del respeto por la democracia y
el Estado de derecho. Las acciones de estos gobiernos iliberales han llevado a la captura
de aquellas instituciones diseñadas para garantizar el estado de derecho, incluidos los
tribunales constitucionales. Algunos de estos tribunales, conscientes de la protección
de la soberanía nacional y respondiendo a la jurisprudencia del TJUE que promueve la
independencia judicial, se han negado a reconocer el carácter vinculante para ellos de las
sentencias del TJUE. El Tribunal Constitucional húngaro (TCH) tuvo recientemente la
oportunidad de seguir a sus tribunales hermanos en Alemania, Polonia y Rumania en el
caso «Refugee Pushback» («La devolución de refugiados»), pero se negó a hacerlo. El trabajo
examina la UE más amplia y los contextos constitucionales internos más específicos
para comprender el enfoque cauteloso de la Corte y evitar una confrontación directa
con el TJUE. Analiza cómo el TCH, en casos excepcionales y de forma ultima ratio,
podría utilizar tres tipos de control para verificar si, en el ejercicio de las competencias
compartidas entre la UE y los Estados miembros, se viola el contenido esencial de un
derecho fundamental (control de derechos fundamentales), la soberanía de Hungría
(control de soberanía o control ultra vires), así como su identidad constitucional (control
de identidad constitucional). Sin embargo, al mismo tiempo, el TCH equilibra la
protección del orden constitucional nacional con el requisito de la UE de cooperación
sincera en forma de diálogo judicial con el TJUE.