Los derechos de la Naturaleza en Europa: hacia nuevos planteamientos transformadores de la protección ambienta

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.65.03

Palabras clave:

Naturaleza, política ambiental de la UE, biocentrismo, derechos de la Naturaleza, Red Natura 2000, acceso a la justicia en temas ambientales.

Resumen

En la actualidad, la Unión Europea posee una de las normativas ambientales más estrictas del mundo, como son las Directivas de aves y hábitats, que constituyen la base de Natura 2000, la mayor red coordinada de zonas protegidas que existe en el mundo. No obstante, los problemas ambientales persisten, tales como la contaminación difusa del agua, la baja calidad del aire en las zonas urbanas, el tratamiento insatisfactorio de los residuos, y el declive de especies y hábitats.

En este contexto se plantea la necesidad y la posibilidad de promover una transición hacia un cambio de paradigma: del derecho a la Naturaleza a los derechos de la Naturaleza. Este replanteamiento de paradigma ya se está experimentando en muchas partes del mundo: desde Colombia, Nueva Zelanda, la India, Bolivia, Ecuador, entre muchos otros países.

Considerando el progresivo reconocimiento de los derechos de la Naturaleza en muchas partes del mundo, este artículo se analizan las posibilidades jurídicas para favorecer esta transición en la Unión Europea, así como también se apuntan a los principales obstáculos existentes y el papel de los movimientos sociales para acelerar este proceso y solucionar la crisis ambiental.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Susana Borràs Pentinat , Universidad Rovira i Virgili

Profesora Agregada de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales

Coordinadora del Máster Universitario en Derecho Ambiental

Investigadora del Centro de Estudios de Derecho Ambiental de Tarragona (CEDAT)

Expert Member of Harmony with Nature Platform - ONU

Universitat Rovira i Virgili

Citas

Alblas, E. (2018). “Conflicting goals and mixed rationales: A closer look at the objectives of EU environmental law in light of the Anthropocene”, RECIEL, 27, 141-152.

Baker, S. (1997). ‘The Evolution of EU Environmental Policy’. Baker et al, The Politics of Sustainable Development, London: Routledge.

—— (2007). ‘Sustainable development as symbolic commitment: Declaratory politics and the seductive appeal of ecological modernisation in the European Union’. Environmental Politics, 16 (2), 297-317.

Borrás, S. (2016). “New Transitions from Human Rights to the Environment to the Rights of Nature”, Transnational Environmental Law, 5 (1), 113-143.

Boyd, D. R. (2017). The Rights Of Nature: A Legal Revolution That Could Save the World, Ingram Publisher Services.

(2011). The Environmental Rights Revolution: A Global Study of Constitutions, Human Rights, and the Environment, UBC Press; Canadian First edition.

Bozonnet J. P. (2014). L’écocentrisme en Europe: une mise en récit de la nature, postindustrielle et post-religieuse. En Bréchon P, Gonthier F. (eds.), Les valeurs des Européens, Évolution et clivages. (pp. 89–104). París: Armand Colin.

Carwil Bjork J. (2012). “Bolivia’s new Mother Earth Law to sideline indigenous rights” Global Justice Ecology Project.

Chapron, G., Yaffa Epstein, José Vicente López-Bao (2019). "A rights revolution for nature" Science 363, 1392-1393.

Connelly, J. (2012). “Environmental Policy in the European Union and the contested notion of sustainable development”, Marmara Journal of European Studies, 20 (1), 199-217.

Daly, E. (2012). “Ecuadorian Exemplar: The First Ever Vindications of Constitutional Rights”, Review of European Community & International Environmental Law, 21(1), 63-66.

Davison, I. (2017). “Whanganui River Given Status of a Person under Unique Treaty of Waitang Settlement”. New Zealand Herald, 15 March 2017. Disponible en línea en: http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11818858 (consultado el 10 de Octubre de 2017).

Dunlap, R.E., Schmidt, L. y Guerra, J. (2011). Searching for an ecological worldview in Europe. Fundação Calouste Gulbenkian, Lisbon.

European Commission (2011). Our life insurance, our natural capital: an EU biodiversity strategy to 2020. Brussels.

ECA (2018), Informe Especial n. 31 “Bienestar animal en la UE: reducir la diferencia entre unos objetivos ambiciosos y su aplicación práctica”, 2018. Disponible en línea en: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR18_31/SR_ANIMAL_WELFARE_ES.pdf (consultada el 1 de marzo de 2019).

EEA (2018) Report No 26/2018, Natural capital accounting in support of policymaking in Europe. A review based on EEA ecosystem accounting work. Disponible en: https://www.eea.europa.eu/publications/natural-capital-accounting-in-support/ (consultado el 1 de marzo de 2019).

EEA (2018a) Report No 7/2018, “European waters. Assessment of status and pressures 2018”, 3 julio 2018. Disponible en: https://www.eea.europa.eu/publications/state-of-water/ (consultada el 1 de marzo de 2019).

Fish, L. (2013). ‘Homogenizing Community, Homogenizing Nature: An Analysis of Conflicting Rights in the Rights of Nature Debate’ Stanford Undergraduate Research Journal, 6, 10.

García Ureta, A. (2005). “Aspectos sobre el acceso a la justicia en el Convenio de Aarhus y su incidencia en el Derecho comunitario”, Ingurugiroa eta Zuzenbidea, 3, 132.

Hovden, K. (2018). “The Best Is Not Good Enough: Ecological (Il)literacy and the Rights of Nature in the European Union”, en Journal for European Environmental & Planning Law, 15 (3-4).

Hunka AD, De Groot WT y Biela A. (2009). Visions of Nature in Eastern Europe: A Polish Example. Environmental Values 18(4), 429–452.

İzci, R. (2005). ‘The Impact of the European Union on Environmental Policy’, en F. Adaman, Arsel, M., (eds). Environmentalism in Turkey: Between Democracy and Development? Farnham: Ashgate.

Knauβ, S. (2018). “Conceptualizing Human Stewardship in the Anthropocene: The Rights of Nature in Ecuador, New Zealand and India”, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 31(6), 703–722.

Macías Gómez, L. F. (2010). “El constitucionalismo ambiental en la nueva Constitución de Ecuador. Un reto a la tradición constitucional”, Iuris dictio, 12 (14), 151-168.

O'Donnell, E. L., J. Talbot-Jones (2018). “Creating legal rights for rivers: lessons from Australia, New Zealand, and India”, Ecology and Society, 23(1), 7.

Pagden, A. (2015). “Human Rights, Natural Rights, and Europe's Imperial Legacy”. The Burdens of Empire: 1539 to the Present. Cambridge: Cambridge University Press.

Roy, E.A. (2017). “New Zealand River Granted Same Legal Rights as Human Being”. The Guardian, 16 March 2017. En: https:// www.theguardian.com/world/2017/mar/16/new-zealand-river-granted-same-legal-rights-as-human-being (consultado el 10 de octubre de 2018).

Ruiz De Apodaca Espinosa, A. (2018). “El acceso a la justicia ambiental a nivel comunitario y en España veinte años después del Convenio de Aarhus”, Revista Catalana de Dret Ambiental, 9 (1), 1-53.

Schoukens, H. (2018). “Granting Legal Personhood to Nature in the European Union: Contemplating a Legal (R)evolution to Avoid an Ecological Collapse (Part 1)”, J. Eur. Envtl. & Plan. L., 15, 309.

Shelton, D. (2015). “Nature as a legal person”, VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement, URL: http://journals.openedition.org/vertigo/16188; DOI: 10.4000/vertigo.16188 (consultado el 1 de marzo de 2019).

TNS Political & Social (2015). Attitudes of European towards biodiversity. Flash Eurobarometer n. 436. European Commission, Brussels.

Zweers W. (2000). Participating with Nature: Outline for an Ecologization of Our World View. Utrecht, The Netherlands: International Books.

Descargas

Archivos adicionales

Publicado

2020-05-01

Número

Núm. 65 (2020): enero-abril

Sección

ESTUDIOS

Licencia


En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RDCE en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y, en su caso, venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en for­mato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la RDCE los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para con­sulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle aloja­da la obra. A su vez, la RDCE autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados. Junto con esa copia ha de incluirse una mención espe­cífica de la RDCE, citando el año y el número de la revista en que fue publicado el artículo o nota de investigación y añadiendo, además, el enlace a la web de la RDCE.
Transcurrido un año desde su publicación, los trabajos pasarán a estar sujetos a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 Internacional, que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.

PLAGIO Y FRAUDE CIENTÍFICO
La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.
Se entiende por plagio:
  1. Presentar el trabajo ajeno como propio.
  2. Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
  3. No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
  4. Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
  5. El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
  6. El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:
  1. Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
  2. Publicación duplicada.
  3. Conflictos de autoría