El control de convencionalidad y los sistemas de protección de los derechos humanos americano y europeo. Su recepción en el caso argentino y español
DOI:
https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.21.06Palabras clave:
Control de convencionalidad, sistemas de protección de los derechos humanos, jurisprudencia, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos.Resumen
El artículo analiza la doctrina del «control de convencionalidad», fundamentalmente difuso, por parte de los órganos jurisdiccionales nacionales en el sistema interamericano de tutela de los derechos humanos, atendiendo especialmente al particular argentino, y a su recepción y aceptación interna. Posteriormente, estudia la eventual aplicación de este criterio en el seno del sistema europeo de protección de los derechos humanos, observando si es posible afirmar la existencia de una práctica similar a la desarrollada e impuesta en el ámbito de la Organización de los Estados Americanos (OEA) por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Para terminar, se examina si se aplica eventualmente tal principio en el interior del ordenamiento jurídico español y, principalmente, se discute sobre el cumplimiento de las sentencias del TEDH, dentro de nuestro acervo jurídico, a los efectos de precisar la posible observancia por parte de los jueces y tribunales españoles de los valores contenidos en la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) y su interpretación realizada por el Tribunal de Estrasburgo.Descargas
Número
Sección
ESTUDIOS DOCTRINALES
Licencia
Derechos de autor 2017 Manuel L. Ruiz-Morales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 España que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
Plagio y fraude científico
La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.
Se entiende por plagio:
1.Presentar el trabajo ajeno como propio.
2.Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
3.No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
4.Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
5.El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
6.El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científico son las siguientes:
1.Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
2.Publicación duplicada.
3.Conflictos de autoría.
