DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
El análisis clúster y el de la segregación para los años 1998, 2007, 2016 y 2021 muestran que hay una serie de patrones geográficos en la distribución de la población mayor que son bastante permanentes durante el periodo analizado, pero también hay novedades que aparece, sobre todo, en los dos últimos cortes temporales. Ello se debe a que, por un lado, la estructura de edad de la población tiene mucha inercia a lo largo de los años, pero, por otro lado, puede cambiar de manera relativamente rápida debido a la incidencia de los flujos migratorios, tanto internacionales como internos; habiendo experimentado ambas áreas urbanas fuertes flujos en las últimas décadas. Estos cambios y continuidades se reflejan tanto en los mapas (Figura 6) como en los histogramas de distribución de la población por grandes grupos de edad (Figura 7).
Los elementos que muestran más continuidad son: el mayor envejecimiento de las ciudades centrales y ciertos municipios rurales más alejados, en contraste con una población mucho más joven en las periferias suburbanas; y la existencia de coronas concéntricas más diáfanas en Madrid respecto a Barcelona. Los elementos de cambio vienen resumidos por un impacto diferencial de los flujos migratorios -en particular, los de suburbanización-, que modifican la estructura de edad del AUF de Madrid más de lo que lo hacen en la metrópolis catalana; y, sobre todo, por el envejecimiento de los baby boomers, que avanzan a través de diversos grupos de edad (Ogg y Bonvalet, 2011) y anticipan futuros cambios relevantes en la distribución intrametropolitana de la población mayor.
La distribución espacialmente más homogénea de la población mayor en la metrópolis catalana, según vimos en los mapas de la Figura 2, respondería a su carácter de metrópolis policéntrica (con muchas localidades de tamaño intermedio con números significativos de población mayor) y a la mayor fuerza del proceso de suburbanización en el AUF de Madrid (Pozo y Rodríguez Moya, 2018; García Palomares y Gutiérrez Puebla, 2007), que habría conducido a una separación espacial más grandes de los diferentes grupos de edad.
Los hallazgos de la investigación, por lo tanto, han confirmado la hipótesis de partida. Se ha producido, en efecto, creciente envejecimiento de la población de ambas urbes, pero con desigual impacto geográfico en su interior (entre sus distritos y municipios), esbozándose unos patrones geográficos de mayor y menor envejecimiento que no son fijos, sino que están cambiando con el tiempo, y con diferencias relevantes entre las áreas urbanas de Barcelona y Madrid. Este envejecimiento de la población de ambas metrópolis se frenó entre 1998 y 2007 debido a la llegada de grandes flujos migratorios internacionales durante el período de expansión económica, pero se retomó entre esa última fecha y 2016, durante la Gran Recesión, que frenó los flujos internacionales de entrada, disminuyó la suburbanización y generó una tendencia hacia una relativa recentralización. Desde 2016 a 2021, la poscrisis ha generado una recuperación de las entradas internacionales, frenada por la pandemia de Covid-19, y un fortalecimiento de la suburbanización que, sin embargo, convive con otros flujos migratorios centrípetos, dándose procesos de rejuvenecimiento y gentrificación en determinados barrios y distritos de Barcelona y, sobre todo, Madrid, mientras envejecen otros más periféricos (es el caso de los barrios obreros construidos en los años 60 y 70 del siglo XX).
Respondida la primera pregunta de investigación -¿cómo han evolucionado las estructuras por edad en general, y los grupos de mayor edad en particular, en las dos primeras décadas del siglo XXI?-, los resultados también dan una respuesta clara la segunda -¿los patrones espaciales de localización de la población mayor en dichas metrópolis son fijos o han evolucionado con el tiempo?-, pues muestran inicialmente tres círculos concéntricos de población en función de su grado de envejecimiento y de localización de la población mayor, más numerosa en las dos grandes ciudades y los municipios más periféricos de carácter más rural, y menos presente en las localidades suburbanas. Estas últimas han atraído -particularmente en los años de burbuja inmobiliaria (Gil-Alonso et al., 2021a)- a una inmigración de carácter familiar, protagonizada por los baby boomers, que han ido cumpliendo años y que ahora se aproximan a la edad de jubilación. Por esta razón, las tres zonas con diferente envejecimiento han ido variando con el tiempo y se empiezan a borrar, para el grupo 50-64, en los dos últimos cortes temporales. Ello da la pista para responder a la tercera pregunta -¿los grupos de más edad están segregados espacialmente?- en sentido afirmativo, aunque dicha segregación está disminuyendo rápidamente y lo hará más en el futuro, a medida que lleguen a edades cada vez más avanzadas las generaciones del baby boom, distribuidas ampliamente por ambas AUF, al ser las principales protagonistas de los flujos de suburbanización. Finalmente, la respuesta a la cuarta pregunta -¿las dos áreas urbanas analizadas han seguido las mismas dinámicas o presentan significativas diferencias, y a qué podrían responder éstas?- confirma que las dos AUF siguen las mismas tendencias, pero con mayor segregación espacial de la población mayor en el caso de Madrid, por su mayor población, extensión, conformación geográfica, carácter monocéntrico y potencia de la suburbanización.
La presente investigación se ha hecho a partir de datos de stock y se deberían matizar con los hallazgos realizados a partir de análisis realizados con las estadísticas de variaciones residenciales. Estas muestran que, en las áreas metropolitanas de Barcelona y Madrid, las migraciones internas de carácter residencial protagonizadas por mayores de 80 años han doblado su intensidad en apenas dos décadas
10
. Este crecimiento es incluso mayor que el observado en las edades más móviles, diferenciándose cada vez más de la movilidad observada entre los 50 y los 80 años de edad, y se relaciona con la pérdida de independencia domiciliar producto de la edad, en un contexto de incremento numérico de los más mayores (Pujadas et al., 2016; Bayona et al., 2016). La coincidencia de los perfiles por sexo y edad de esta movilidad, con una mayor intensidad entre las mujeres, es otra de las características compartidas entre las áreas metropolitanas de Barcelona y Madrid y reafirma la necesidad de adoptar un enfoque de género en cualquier análisis sobre este tema. Desde un punto de vista territorial, estas migraciones se caracterizan por una sobrerrepresentación de las salidas desde las ciudades centrales de las dos metrópolis, con una especialización de algunos de los municipios periféricos en su recepción, principalmente de aquellos donde la tipología de la vivienda predominante es la unifamiliar. Las migraciones previas de los hijos hacia estos municipios periféricos, además de la fijación de instituciones para mayores en dichos municipios, explican unas pautas que, de nuevo, son muy parecidas en Barcelona y Madrid. A escala local, esta marcha de población de más edad desde los barrios en los que han vivido toda la vida hacia las localizaciones suburbanas en las que residen sus descendientes plantea retos de “arreglos y arraigos”, tanto para los protagonistas como para los espacios de origen y los de destino. Para las personas mayores, de desanclaje espacial y desarraigo personal. Para los barrios de origen, en forma de fractura de las redes informales de apoyo y cuidados que habían facilitado la calidad de vida y la sostenibilidad social de sus pobladores más necesitados. Finalmente, para las áreas de llegada de esta numerosa población frágil y vulnerable, a menudo urbanizaciones de baja densidad sin los servicios públicos asistenciales adecuados y donde reside buena parte de la llamada clase media aspiracional en un espacio urbanístico que favorece el individualismo y la desconexión social (Dioni-López, 2021).
Estas tendencias centrífugas de las migraciones de la población más mayor van en el sentido de los cambios de localización espacial que hemos observado en este artículo y conducen a una progresiva homogeneización del peso y número de la población mayor en los municipios periféricos, reduciendo su sobrerrepresentación actual en las ciudades centrales. Este es un resultado novedoso y una aportación significativa al conocimiento de las pautas espaciales del incremento de las personas mayores, especialmente en el futuro, lo cual tiene, sin duda, enormes implicaciones de cara a facilitar la planificación de la prestación de cuidados y servicios orientados a mejorar el bienestar de dichas personas en el marco del enfoque de los arreglos y los arraigos. El diseño e implementación de políticas eficientes ayudará a encarar, en los próximos años, el reto del incremento demográfico de una población potencialmente vulnerable, como es el caso de la población mayor.
