Capacidades, preferencias y restricciones: la especialización como estrategia familiar asimétrica

En el pasado, la NEF establecía que el modelo dominante que sentaba las bases para una especialización estricta era el unitario. La probabilidad de participar en el mercado laboral quedaba exclusivamente condicionada por la capacidad de obtención de rentas: cuanto mayor fueran las diferencias en los salarios potenciales, aproximadas a través del capital humano acumulado individualmente, mayor probabilidad de que sólo uno de los miembros de la pareja estuviera ocupado (Becker, 1985). Como habitualmente era el varón quien tenía un nivel de instrucción más alto, y habida cuenta que estos modelos se desarrollaron en la segunda mitad del siglo anterior, el modelo de especialización estricta encontraba apoyo empírico en las evidentes y marcadas diferencias de aquel momento.

Conforme las dotaciones de capital humano de las mujeres fueron aumentando, las hipótesis de especialización estricta perdieron validez y consistencia. Desde la propia NEF se avanzó hacia nuevos modelos de negociación. En ellos buena parte de las decisiones dependían de las ventajas relativas en términos de poder de renta, pero se fueron incorporando al análisis factores institucionales y normas sociales que hasta entonces no eran tenidas en cuenta (Himmelweit et al., 2013). También se fue reconociendo la presencia de restricciones sobre la oferta laboral en la forma de expectativas y roles de género: Thébaud (2010) demostró una mayor lentitud en la incorporación de las mujeres al empleo en países con normas tradicionales; Crespo (2009) también apuntó hacia otros factores institucionales, como las leyes de divorcio, que incrementarían el poder femenino en el hogar. No obstante, ante la percepción del trabajo doméstico como menos atractivo y sustitutivo del empleo (Bloemen y Stancanelli, 2014), todavía sigue reconociéndose cierta especialización laboral en función de los recursos relativos por sexo. De acuerdo con ello, las mujeres más educadas que sus parejas tendrían mayor poder de rentas, alcanzando con más facilidad situaciones de dominio económico (Khamis y Ayuso, 2022; Klesment y Van Bavel. 2017).

Desde la sociología de la familia, el interés ha recaído en el papel de las restricciones de género, aunque se han incorporado también las preferencias de las mujeres con contribuciones como la de Hakim (2002) , quien fijó una especie de tipos ideales según el grado de vinculación laboral elegido por las mujeres en función de su compromiso familiar. Aquellas mujeres con una orientación hacia el trabajo fuerte y mayor estatus profesional optarían por acuerdos menos tradicionales, renunciando más fácilmente a tener hijos y al desarrollo de las políticas de conciliación. Pero un marco explicativo basado exclusivamente en las preferencias, y solo las femeninas, resulta incompleto para analizar el empleo de las parejas, que dependen en general de las oportunidades por género a nivel social (Bianchi y Milkie, 2010).

La integración de esas preferencias ha probado ser más satisfactoria cuando actúa como un condicionante externo de las capacidades y restricciones de género. Así pues, en países con normas culturales más igualitarias, las preferencias hacia el modelo de doble ingreso serían mayores (Esping-Andersen et al., 2013). No sería el caso de España, donde a pesar de las limitaciones en el desarrollo de las políticas de conciliación (Campillo, 2010; Moreno-Mínguez, 2007) y del fuerte peso del familismo (Ayuso y Bascón, 2021), la doble ocupación es el modelo con más apoyo social declarado (Dema, 2005). También crece la aceptación de las parejas con especialización femenina en el empleo (García Román 2020; Khamis y Ayuso, 2022). Existiría una ambivalencia entre equilibrios efectivamente adoptados y preferencias reveladas que parte de la literatura habría relacionado con cierto retraso en la adaptación de los valores culturales y, sobre todo, la promoción de medidas institucionales que faciliten la conciliación de las parejas (Moreno-Mínguez et al., 2017).

Esa dificultad de las parejas para adaptar sus equilibrios laborales a las nuevas preferencias y la nueva posición educativa de las mujeres no sólo se asocian a las limitaciones institucionales, pueden analizarse dentro de un proceso más amplio de construcción, expresión y reproducción de los roles de género mediante la interacción social, utilizando para ello la teoría de Doing Gender de West y Zimmermann (1987) . En base a esta teoría, la especialización en el empleo podría establecerse como alternativa dependiendo del contexto sociocultural en situaciones de superioridad de recursos masculina. Sin embargo, esa aplicación no sería simétrica por género. En contextos donde económicamente pudiera resultar más beneficioso para el hogar que la mujer se dedique en solitario al empleo, por tanto, fuera la única sustentadora de la pareja, distintas investigaciones han encontrado como el varón no se retira de la ocupación para preservar su identidad masculina e, incluso si lo hace, las contribuciones no se equipararían en términos de contribuciones al trabajo doméstico (Bertrand et al., 2015; Cancio, 2021; Díaz Martínez et al., 2015; García Román, 2021).

En base a estas dos corrientes teóricas, NEF y Doing Gender, cabrían dos hipótesis posibles a la hora de analizar los equilibrios laborales por sexo de las parejas. La primera (H1) establece que, cuando los cónyuges tengan recursos o capacidades muy diferentes entre sí, cabría esperar que aquel con mayor capacidad de rentas (capital humano) tenga mayor probabilidad de convertirse en la única persona sustentadora de ingresos de la pareja. La segunda (H2) que, ante idénticas diferencias educativas y recursos relativos por sexo, las mujeres encontrarían más dificultades para especializarse laboralmente.

Penalización por maternidad para los equilibrios laborales femeninos

Existe consenso en la literatura al señalar la llegada de los hijos como la fase del ciclo familiar con más efectos negativos para el empleo de las parejas, sobre todo las mujeres: se retiran o desvinculan temporalmente de su empleo (Gangl y Ziefle, 2009), aumentando los riesgos de pobreza en el hogar (Barbieri y Bozzon, 2016). La brecha o penalización por maternidad se habría definido como la pérdida de participación e ingresos que sufren las mujeres con hijos frente a las demás, una vez se controladas toda una seria de características sociodemográficas (Kahn et al., 2014). Pero más allá de las rentas, esta penalización puede generalizarse a otras dimensiones como la probabilidad de acceso al empleo.

Los estudios recientes para España obtienen evidencias contradictorias sobre la posible evolución de ese efecto penalizador por cuidados por tipos de pareja. Parte de la literatura ha encontrado que el aumento de las uniones donde las mujeres tienen una mejor posición socioeconómica repercute en prácticas más igualitarias en la crianza (Fernández-Lozano, 2019), mientras que, al mismo tiempo, otros estudios muestran que la probabilidad de ser la única sustentadora en el hogar se reduce si hay menores (García Román, 2020; Khamis y Ayuso, 2022). Comparado con otros tipos de unión, el reparto de tiempos y la dedicación de los padres a la crianza de los menores habría probado ser más igualitaria en las parejas de doble ingreso (Domínguez Amorós et al., 2019; García Román, 2013). Pero, a pesar de la incorporación de las mujeres al empleo, los padres no cubrirían ese vacío (García Román, 2021; Gracia y Kalmijn, 2016).

Tomando como referencia esas investigaciones, cabría esperar una reducción de los equilibrios donde la mujer está ocupada si hay menores en el hogar o responsabilidades de cuidados. En concreto, se plantean dos hipótesis específicas: (H3) que cuantos más niños haya, menor probabilidad de ocupación femenina existirá y, (H4), que cuanto más joven sea el menor de menos edad en el hogar, mayor será la penalización de maternidad. Será interesante comprobar si dichas necesidades de cuidados continúan perjudicando más a la doble ocupación, donde las mujeres están participando laboralmente en condiciones de igualdad y pueden exigir mayor corresponsabilidad con el varón en los cuidados; o a las situaciones de especialización femenina, donde las mujeres son las únicas sustentadoras del hogar y su retirada del empleo supone la pérdida total de ingresos laborales para la pareja.

Ciclo vital, contexto económico e institucional, y cambios generacionales para analizar las tendencias laborales de largo recorrido

El auge de las uniones de doble ingreso se ha documentado ampliamente desde diferentes perspectivas en la literatura sociológica (Blossfeld y Drobnič, 2001; Dema, 2005; Domínguez Amorós et al., 2019; García Román, 2013), confirmándose para contextos temporales específicos y colectivos sociodemográficos concretos, situando siempre la posición de las mujeres en el centro del análisis. Pero los determinantes de su evolución desde un enfoque de hogares apenas han sido analizados, y la mayoría de los estudios disponibles con esta perspectiva para España se remontan décadas atrás (Garrido, 1998; Jimeno y Cebrián, 1998; Moreno y Cebrián, 1993).

Los cambios en las decisiones laborales a lo largo del tiempo se pueden ver afectados por las diferencias observadas en los niveles de participación laboral en diferentes etapas del ciclo vital en que se encuentran los individuos (Blossfeld, 1986). Se observarían episodios más inestables y discontinuos en fases de incorporación, llegando a picos de estabilidad y recompensas más altas en fases centrales, con una fuerte variabilidad entre individuos según la ocupación y trayectoria previa en fases de retirada o salida. Sin embargo, para parejas que se encuentran en fases similares o cercanas del ciclo vital, como las seleccionadas en este artículo, dichos cambios a lo largo del tiempo en términos de acceso al empleo se verían en buena medida afectados por factores relacionados con el entorno social y la generación de pertenencia.

Por un lado, el contexto económico, cultural e institucional podría modificar el ritmo de las incorporaciones al mercado laboral por sexo. En España, se combinaría un escaso desarrollo de las políticas familiares, un fuerte peso del familismo y, recientemente, nuevos valores favorables hacia modelos como el doble ingreso, que reemplazarían los roles y el modelo de familia más tradicional (Ayuso y Bascón, 2021). El impulso de políticas familiares de conciliación habría experimentado un desarrollo muy dispar e irregular por territorios, con un fuerte impulso a nivel nacional en los años anteriores a la Gran Recesión, que culminó con la aprobación de leyes tan importantes como la Ley de igualdad en el 2007 (véase Tabla 1).

Salvo algunas medidas concretas, como los permisos parentales, que apenas han ido acompañadas de un esfuerzo económico relevante y se han complementado con otras medidas como la flexibilización de las jornadas o el desarrollo de las escuelas de 0 a 2 (Romero-Balsas et al., 2022), sólo en algún momento la expansión del gasto en conciliación ha coincidido con cierto dinamismo del mercado laboral.

Por otro lado, la generación o cohorte de pertenencia puede condicionar las oportunidades laborales de individuos que han nacido en momentos diferentes, y por tanto las influencias institucionales y culturales a las que se han visto sometidos han sido diferentes. Por ejemplo, las cohortes anteriores a 1970 apenas se ven afectadas por ese desarrollo inicial de las políticas familiares, y se instruyen en su mayoría con la última ley franquista de educación, la Ley General de Enseñanza, aprobada en 1970. En cambio, en aquellas parejas donde las mujeres nacen en los setenta, su acceso al empleo en fases centrales coincide con la aprobación de la Ley de Igualdad y el desarrollo de algunas medidas de conciliación (Flecha, 2014). En las cohortes más recientes, estas influencias no son uniformes: coinciden los nuevos valores postmodernistas e igualitaristas con el periodo de la Gran Recesión y con un estancamiento de las políticas familiares (González Begega y Guillén, 2022).

Este breve repaso de los cambios económicos, institucionales y generacionales permite formular la última hipótesis (H5): la doble ocupación y, en menor medida, el modelo con la mujer como sustentadora principal, prevalecerán en cohortes más expuestas al crecimiento de las políticas familiares en España y el dinamismo del mercado laboral. Consecuentemente, en contextos de merma del esfuerzo público dedicado a medidas de conciliación, las parejas encontrarán más dificultades para acceder en condiciones de simetría al empleo.

Dos décadas de cambios en la ocupación de las parejas en España

La Figura 1 ofrece la evolución del empleo de las parejas considerando la situación laboral del varón y la mujer por cohortes de nacimiento. Para los equilibrios de desocupación de ambos cónyuges o de especialización de la mujer apenas se observan cambios generacionales, siguen un patrón que depende en gran medida del contexto temporal y no varía por cohortes. Hasta la Gran Recesión, eran situaciones minoritarias y estables: entre 2000 y 2008 no superaron el 5%. Entre el 2010 y el 2014, la desocupación de ambos cónyuges crece hasta alcanzar el 8,4% para las parejas donde la mujer ha nacido entre 1961-1965, y la especialización de la mujer alcanza su máximo en el 10,3% para aquellas nacidas entre 1966-1970. Tras el 2014, la desocupación de ambos cae hasta niveles similares o algo inferiores a los observados justo antes de la crisis, mientras que la especialización femenina decrece, pero se mantiene en niveles ligeramente superiores a los observados antes de la Gran Recesión.

Figura 1. Acceso a la ocupación por sexo y cohorte femenina (2000-2018)

Fuente: elaboración propia a partir de microdatos EPA (IIT2000-IIT2018).

El cambio generacional es mucho más evidente en las situaciones de especialización masculina y doble empleo. El modelo tradicional de varón como sustentador único predominaba en las cohortes nacidas antes de 1955, aunque a partir de 2006 la doble ocupación pasa a tener un peso mayor también en esta cohorte. El principal salto, cuantitativo y cualitativo, viene protagonizado por las mujeres nacidas entre 1971 y 1975. Por el lado cuantitativo, se detectan aumentos del doble empleo de hasta diez puntos comparado con las mujeres de generaciones anteriores. Por el lado cualitativo, se confirma el efecto positivo, ya señalado por otras autoras de las mayores posibilidades de escolarización en un sistema educativo modernizado y transición hacia los nuevos valores democráticos (Flecha, 2014; Jurado, 2020).

Sólo durante la crisis se estanca ligeramente ese auge de la doble ocupación, pero desde 2016 vuelve a crecer hasta superar el 70% en las cohortes nacidas entre 1976 y 1988. La tendencia de la especialización del varón en el empleo es radicalmente opuesta: no deja de caer desde comienzos de siglo, desplomándose durante la crisis, y pasando del 50% en el 2000 para las nacidas en los cincuenta a poco más del 20% para las nacidas en los ochenta. En los próximos años, dadas las dificultades laborales por las que han atravesado las generaciones más jóvenes, podrá analizarse si la tendencia de crecimiento de la doble ocupación a edades centrales continúa o, como sugieren los primeros datos para las cohortes 1986-1988, hay cierto repunte de la especialización masculina en el empleo.

Recursos relativos y especialización en el empleo por sexo, ¿Tanto monta, monta tanto?

La primera pregunta de investigación se centraba en el papel que ejercían los recursos y recompensas obtenidas por los cónyuges para decidir que sólo uno de ellos fuera la única persona ocupada en el hogar, formulándose dos hipótesis. Por un lado, desde corrientes vinculadas a la NEF, que aquel cónyuge con más capacidad de obtención de ingresos tendería a especializarse en el empleo, con independencia de su sexo. Por otro lado, desde la literatura sociológica de género, que las mujeres, ante idénticas capacidades y recursos, obtendrían más dificultades para ser las únicas sustentadoras de la pareja. En la Tabla 3 se muestra los principales resultados que responden a esa pregunta, con los efectos marginales medios de los recursos educativos y ocupacionales.

Tener un nivel educativo más alto que la pareja o conseguir una ocupación con más nivel favorecen la especialización del cónyuge que consigue esa ventaja o acumula ese mérito, aunque no en la misma medida por sexo. Por ejemplo, que las mujeres tengan un nivel educativo similar o superior al de su pareja aumenta la probabilidad de doble ocupación (0,018 en ambos casos) y, con menor intensidad, también la probabilidad de especialización femenina (0,004 y 0,005, respectivamente).

La superioridad educativa del varón repercute con más intensidad de forma positiva sobre la probabilidad de que sólo él este empleado: la hipergamia muestra una probabilidad un 0,024 superior que la homogamia de especialización masculina, y reduce la doble ocupación en 0,018. Lo mismo sucede si se analizan los recursos ocupacionales: un incremento de un punto en el ISEI del varón aumenta la probabilidad de que se especialice laboralmente en 0,005, mientras que en el caso de la mujer sólo aumenta la probabilidad de especialización en 0,002. Los aumentos del nivel ocupacional femenino repercuten fundamentalmente sobre la doble ocupación (0,012).

Eso implica que las diferencias educativas y ocupacionales parecen ser importantes sólo para que el varón trabaje cuando tiene más educación o consigue un puesto de más nivel, sin que suceda así cuando es la mujer quien está en mejor posición. De hecho, la diferencia en años de estudio sólo influye positivamente sobre la especialización masculina, mientras que una mayor distancia educativa no incrementa la probabilidad de que sólo la mujer trabaje y reduce la probabilidad de doble ocupación. En cualquier caso, dado que parte de los efectos marginales medios obtenidos podrían deberse a la comparación de tipos de pareja muy dispares en términos educativos; es decir, situaciones donde existe una superioridad masculina (hipergamia) o superioridad femenina (hipogamia), la Figura 2 muestra las probabilidades predichas por tipos de unión para los cuatro equilibrios de acceso al empleo por sexo.

Figura 2. Probabilidades predichas ajustadas para la homogamia y heterogamia

Nota: EM= Educación de la mujer; EH=Educación del varón. Fuente: elaboración propia a partir de microdatos EPA (IIT2000-IIT2018).

Como se están considerando composiciones idénticas en términos de niveles educativos y se está descontando el efecto del resto de variables incluidas en el modelo, puede asumirse que las diferencias observadas para cada situación laboral responden únicamente a la posición relativa que las mujeres tienen dentro de la pareja. En situaciones de igualdad educativa (homogamia), simplemente se constata como, a mayor capital humano acumulado, mayor es la probabilidad de doble ocupación y menor es la probabilidad de especialización, singularmente la masculina.

Pero el resultado que sirve mejor para comprobar si la especialización es un equilibrio que funciona simétricamente para ambos sexos se da entre la hipogamia e hipergamia. En el caso de la hipergamia, cuanto más aumenta la educación del varón y mayor es esa diferencia respecto a la mujer, más crece la probabilidad de que él sea el único sustentador de la pareja. Por ejemplo, para una pareja donde el varón tiene estudios superiores (universitarios o FP superior) y la mujer estudios básicos (ESO o menos), la probabilidad de especialización masculina es de 0,53. En cambio, para una pareja compuesta idénticamente en términos educativos, donde la mujer tiene estudios superiores y el varón estudios básicos, la probabilidad de especialización femenina es de 0,09. Los aumentos de nivel educativo de la mujer incrementan las probabilidades de que trabajen ambos y reducen la probabilidad de que sólo el varón o sólo la mujer estén ocupados. Incluso cuando la ventaja educativa femenina es amplia, que podría ser un equilibrio óptimo por la reducción del coste de oportunidad de la desocupación masculina, no se observa que crezca esa probabilidad de que ellas sean las únicas sustentadoras.

Las necesidades de cuidados en el hogar y crianza de los menores: un escollo para la empleabilidad femenina difícil de superar

La segunda pregunta de investigación se planteaba si siguen existiendo fuertes penalizaciones hacia las situaciones de empleo femenino en las parejas por la crianza de hijos menores en el hogar o las necesidades de atención hacia un miembro conviviente, pese a que los niveles de empleo han convergido hacia la paridad por sexo. En concreto, se proponían dos hipótesis específicas: primero, que un mayor número de menores reduciría la empleabilidad femenina. Segundo, que cuanto menor fuese la edad del más joven, más alto sería ese efecto adverso. La Tabla 4 muestra la influencia de todas las variables de cuidados consideradas.

En línea con los resultados obtenidos por investigaciones para el caso español que analizan el reparto de tiempos dentro de las parejas con hijos y la igualdad en el reparto de las tareas (Domínguez-Folgueras, 2015; Fernández-Lozano, 2019; García Román, 2013), se observa una influencia más destacada de la edad que del número de menores. Mientras que la presencia de tres o más niños reduce la probabilidad de doble ocupación en 0,036 comparado con un hogar sin menores, que haya uno/a con menos de dos años provoca una reducción de 0,082 sobre la probabilidad de doble ocupación. Pese a que podría esperarse que los efectos perjudiciales sobre la doble ocupación no fueran elevados, ante la posibilidad de que los cuidados se compartieran con el varón, en los años posteriores al nacimiento, esa atención sigue recayendo sobre las mujeres. En cambio, las necesidades de crianza tienen una influencia más moderada sobre sus empleos cuando son la única persona empleada de la pareja y, de hecho, si el menor supera los cinco años, la probabilidad de que sólo su madre esté ocupada se incrementa ligeramente.

En cuanto a las demás situaciones de cuidados consideradas, sólo la incapacidad de los cónyuges o de otro miembro en el hogar muestran una influencia superior a la observada para la edad del menor. Si uno de los cónyuges tiene incapacidad permanente, la doble ocupación se reduce (-0,19) y se incrementan tanto la especialización femenina (0,10) como las situaciones donde ninguno de ellos está ocupado (0,08). Que haya más personas ganando rentas del trabajo o prestaciones sociales incrementa la probabilidad de doble ocupación y reduce la probabilidad del resto de situaciones laborales. El deseo de trabajar a tiempo parcial refleja la incapacidad que encuentran muchas parejas para adaptar sus jornadas laborales a sus necesidades de conciliación: que la mujer o el varón prefieran un trabajo de esas características se asocia positivamente con situaciones en las que están desocupados y su pareja está empleada. Este hecho indica que en el mercado laboral español pueden estar quedando sin cubrir ciertas vacantes por su rigidez en términos de flexibilidad horaria.

Cambios en el tiempo y estabilidad de los equilibrios laborales: la importancia de la generación y contextos favorables

En la última pregunta de investigación se analizaba la influencia del entorno económico e institucional y de la generación de pertenencia sobre la evolución que cada equilibrio laboral podía experimentar a lo largo del tiempo. Se argumentaba que el aumento observado para la doble ocupación se vería impulsado en períodos en los que coincidiera simultáneamente un crecimiento del gasto en políticas familiares y un mayor dinamismo del mercado laboral. De igual forma, aquellas cohortes más expuestas a los cambios en el modelo educativo, en las normas sociales, y cuyas edades más activas en términos laborales coincidiesen con mayores oportunidades en términos institucionales y económicos, mostrarían una mayor probabilidad de doble empleo. La Tabla 5 muestra los efectos marginales para las variables de cohorte de nacimiento y contexto temporal.

Los resultados permiten confirmar parcialmente el cumplimiento de la quinta hipótesis. Por un lado, en línea con el argumento establecido, el único período que parece haber influido de manera positiva en la probabilidad de doble ocupación es el comprendido entre 2006 y 2009, momento en el que coinciden con un crecimiento del gasto dedicado a políticas familiares en España con un mayor dinamismo del mercado laboral. Los contextos de crisis, o débil recuperación, aunque hayan ido puntualmente acompañados de un mantenimiento del esfuerzo público dedicado a conciliación, han influido de manera negativa en el crecimiento de ese equilibrio laboral si se toman como referencia los primeros años del siglo XXI, en los que había un crecimiento del PIB, pero las medidas familiares estaban aún en fase de introducción.

Por otro lado, las diferencias entre las distintas generaciones consideradas son más pronunciadas y la dirección del cambio es clara y sostenida en el tiempo: cohorte tras cohorte, la doble ocupación aumenta a ritmos crecientes y el resto de los equilibrios laborales se reducen. Pese a que cabría esperar un efecto positivo de las políticas familiares sobre la incorporación de las mujeres al empleo, al margen de si se produce en solitario o junto con sus parejas, la especialización femenina apenas se ve afectada por un mayor desarrollo de éstas. Tampoco parece que los nuevos valores sociales hayan afectado positivamente su crecimiento por generaciones. Más bien, a juzgar por los efectos obtenidos para las variables de continuidad laboral por sexo, los equilibrios de especialización (masculina y femenina) serían más inestables, y se caracterizarían por períodos cortos fuera del empleo del cónyuge que está desocupado.