ACERCA DE UN PATRÓN SOCIAL Y CULTURAL SEXISTA: EL MITO DE LA
“VIOLACIÓN REAL”
“Las pruebas no ganan los casos, los jurados siguen el relato que tiene
más sentido. Nuestro trabajo es contar una historia mejor que la que cuenten los otros.”
(The people vs. O. J. Simpson. Abogado de la Defensa)
Las violencias sexuales, y entre ellas las agresiones sexuales
1
, son un fenómeno social de primer orden debido no solo a los daños físicos, psicológicos y sexuales que
suponen para las víctimas, sino al miedo y la amenaza que promueven entre las mujeres y niñas de todo el mundo
(Whisnant, 2013; Kelly, 2008; Barjola, 2018). Tras
décadas de invisibilización en beneficio de otras categorías como la violencia de género o la violencia
doméstica, este delito ha adquirido una amplia difusión mediática bajo la influencia de sentencias como la
dictada por la Audiencia Provincial de Navarra en relación a los acontecimientos ocurridos en 2016 durante las
fiestas de San Fermín (conocido como caso de La Manada) (SAP NA 86/2018), o la fallada por la Sala Civil
y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en 2020 por el denominado caso Arandina
(TSJCyL 14/2020).
Más allá del vivo debate social que ha desembocado en la aprobación por parte del Consejo de
Ministros del Proyecto de Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad sexual, lo cierto es que aún
contamos con un escaso conocimiento empírico sobre este tipo de delitos. En nuestro país no se realizan
encuestas de victimización específicas, y tan solo las denuncias y los casos juzgados nos permiten hacer una
aproximación al problema (Ballesteros y Blanco, 2021). Aunque se estima que unas 453.371
mujeres de 16 o más años residentes en España habrían sido alguna vez violadas, tan solo poco más del 10 % lo
habría denunciado. Una cifra que desciende hasta el 8% en el caso de mujeres víctimas de violencia sexual fuera
del ámbito de la pareja o expareja (Subdirección General de Sensibilización, Prevención y
Estudios de la Violencia de Género, 2020).
Las agresiones sexuales no son algo nuevo, resuenan a lo largo del tiempo y hunden sus
raíces en la cultura de la violación (Brownmiller, 1976; Vigarello, 1998;
Bourke, 2007). Este concepto, desarrollado a partir de la década de los años setenta del siglo
XX, desmiente la idea de que las agresiones sexuales son hechos excepcionales, protagonizados por individuos
aberrantes con rasgos patológicos o antisociales. En su lugar, sostiene que la violación (como prototipo de las
violencias sexuales) es un acto de poder y sometimiento de un sexo sobre el otro, de carácter estructural, más
cotidiano de lo que se piensa. La cultura de la violación se manifiesta de múltiples maneras (desde el acoso
callejero hasta la violación, pasando por el acoso sexual, el stalking, etc.), y al ser transmitida de
generación en generación termina por normalizar y perpetuar toda una serie de violencias sexuales, patrones
sexistas y desigualdades de género (Parenti, 2005).
Al igual que toda cultura, la de la violación se nutre de una serie de mitos y
estereotipos2
que explican la realidad social y establecen un imaginario compartido sobre el que se construye el
andamiaje mental de eso que nombramos como vida en sociedad. En este artículo nos ocupamos de uno de los mitos
más arraigados: el de la violación real (real rape) (Estrich, 1986). Este mito
representa la agresión sexual como un acontecimiento excepcional y aislado que involucra a un agresor
desconocido con un marcado perfil antisocial o patológico, que ejecuta un ataque callejero, violento y por
sorpresa, del cual la víctima se defiende tenazmente (Temkin y Krahé, 2008; Clay-Warner y McMahon-Howard, 2009).
Sin embargo, un mito no es solo un relato que describe un comportamiento o un hecho más o
menos extraordinario. Tal como sucede con los cuentos o las leyendas, los mitos narran un suceso, pero se
refieren a otra realidad. El mito es un relato simbólico, que alude a un determinado comportamiento moral, a un
deber ser que refleja los valores de una comunidad. En concreto, el mito de la violación real alimenta un patrón
social y cultural sexista (compuesto de roles de género discriminatorios) que señala cómo debe comportarse una
mujer, así como las consecuencias (el castigo en forma de violencia sexual) que conlleva no hacerlo. Por tanto,
este mito tiene un valor no solo descriptivo sino prescriptivo y está vinculado con el lugar que el poder
históricamente ha asignado a las mujeres (Ruiz Castillo, 2007). Precisamente por eso, en la
mayoría de los casos de agresiones sexuales existe una tendencia a la culpabilización (y autoculpabilización) de
las propias víctimas. Baste recordar, por ejemplo, los casos de Alcàsser, San Fermín, Arandina o Diana Quer.
Todos ellos tuvieron como elemento común estar rodeados por críticas hacia los comportamientos y las actitudes
de las víctimas (“Se lo han buscado”, “Lo han propiciado”, “Se pusieron en riesgo”, “Traspasaron una línea
roja”).
En los últimos años, a raíz de la amplia repercusión mediática de casos como los
mencionados, han tenido lugar movilizaciones sociales en contra de algunas resoluciones judiciales, a las que se
tildaba de influenciadas por ideas y prejuicios sexistas como los que contiene el mito de la violación real.
Según estas críticas, todos aquellos casos cuyas características se apartan de este mito tendrían más
probabilidades de ser absueltos, o condenados con menor rigor, que los que encajan en él. Sin embargo, a nuestro
modo de ver, aún no ha sido suficientemente justificada la relación, siempre difícil, entre mitos como este y
las valoraciones judiciales que se hacen de las agresiones sexuales. Unas valoraciones en teoría ajustadas a
derecho, pero que, sin embargo, pueden verse afectadas por la capacidad de los mitos y estereotipos para inundar
todas las instancias del sistema judicial hasta filtrarse en las apreciaciones y actuaciones de los diferentes
actores implicados -magistrados, letrados, médicos forenses, policías-
3
(Camplá et al. 2018; Leverick, 2020). Faltan aún
aproximaciones empíricas que los analicen en profundidad con el fin de que se pondere el relato de las víctimas
y se valoren las pruebas, a la vez que se eliminan creencias falsas y discriminatorias.
El estudio de caso que ahora presentamos (basado en las sentencias por agresión sexual
dictadas por la Audiencia Provincial de Madrid entre 2016 y 2018) tiene como objetivo analizar en qué medida las
características de los hechos juzgados coinciden con las del mito de la violación real, y cómo ese mito puede
seguir influyendo en las valoraciones de los tribunales. Al hacernos estas preguntas, y tratar de responderlas
desde el rigor metodológico, queremos contribuir al desarrollo de una perspectiva de género en materia de
violencia sexual, un punto de vista que sirva para eliminar los prejuicios sexistas que aún pesan en los
procesos penales y en la sociedad en su conjunto.
Partimos de la conjetura de que, si bien el mito sigue estando presente en las decisiones
judiciales, sin embargo, las características que describe no casan con los hechos que se juzgan. De ser esto
cierto, se estarían juzgando (e instruyendo) muchos casos bajo la influencia, consciente o inconsciente, de un
esquema mental desbordado por la evidencia, que sin embargo persiste porque contribuye a preservar el patrón
sexista al que alude.
Para abordar estos planteamientos, en primer lugar hacemos una aproximación a algunas de las
principales aportaciones teóricas acerca de la influencia del mito de la violación real en el proceso legal.
Después, pasamos a describir la estrategia metodológica que hemos seguido, basada en el análisis de sentencias.
Posteriormente, analizamos la presencia de cada una de las características del mito en nuestro corpus de
sentencias, para finalmente valorar su encaje actual y su relación con el fallo judicial.
EL MITO DE LA VIOLACIÓN REAL Y SUS CONSECUENCIAS
En el ámbito de las violencias sexuales, se entiende por mitos de violación (rape
myths) aquellas “creencias falsas, perjudiciales y estereotipadas sobre la violación, las víctimas y los
violadores” (Burt, 1980, p. 217 ). Más específicamente, han sido definidos como “descripciones
y creencias prescriptivas sobre la agresión sexual (es decir, sobre su alcance, causas, contexto y
consecuencias) que sirven para negar, restar importancia o justificar el comportamiento sexualmente agresivo de
los hombres contra las mujeres” (traducción nuestra) (Gerger et al., 2007, p. 423 ).
El mito de la violación real dibuja una escena arquetípica de la agresión sexual, que
implica: (i) una víctima y una forma de perpetrar el delito (un ataque por sorpresa y con violencia); (ii) una
defensa tenaz por parte de la víctima, que suele dejar lesiones y heridas en su cuerpo; (iii) un agresor
desconocido (un extraño) (iv) que con frecuencia utiliza un arma; (v) un escenario (un lugar apartado, oscuro,
un descampado, un parque, un callejón, etc.); y (vi) un espacio temporal (nocturnidad). (vii) Además, se suele
caracterizar al agresor como una persona con una conducta antisocial o patológica, motivo por el cual puede
contar con antecedentes penales. (viii) Finalmente, se considera que una verdadera víctima reacciona denunciando
inmediatamente lo ocurrido (Estrich, 1986; Temkin y Krahé, 2008; Anderson, 2007).
Esta escena, social y culturalmente construida, supone una generalización de la violencia
sexual (“todas las violencias sexuales son así”) y un reduccionismo (“solo pueden ser así”). Al circunscribirse
en unos márgenes estrechos, el mito de la violación real describe un acontecimiento específico y minoritario que
únicamente les sucede a unas pocas mujeres, y que es perpetrado solo por unos pocos hombres. Si las
características de la agresión no se ajustan al mito, entonces el propio hecho tiende a ser cuestionado, aun a
costa de poner bajo sospecha tanto el comportamiento como la veracidad del relato de la víctima. Parafraseando a
Randall (2011) , podríamos decir que al mito de la violación real le corresponde una víctima
“ideal o genuina”. Por su parte, a los hombres se les presupone una posición viril activa, libidinosa (Bohner et al., 2009).
En el marco de este mito se cuestiona que una mujer pueda ser víctima de una agresión sexual
por parte de una persona conocida (por ejemplo, parejas o exparejas), o que la denunciante pueda ser una
prostituta. A ambas posiciones (esposa y prostituta), simbólica y culturalmente situadas en extremos opuestos,
se les supone un consentimiento sexual continuo e implícito, que resta credibilidad a sus acusaciones (Randall, 2011). De igual modo, las mujeres que son atacadas bajo los efectos del alcohol u
otras sustancias parten de una posición desventajosa, pues la idea esencialista que naturaliza el instinto
sexual masculino tiende a culpabilizarlas por exponerse ante una situación de riesgo.
El mito de la violación real condiciona, asimismo, la actuación de las víctimas, pues, si el
agresor era un conocido, no empleó una violencia extrema y el escenario no era un callejón sino una pista de
baile o un dormitorio, lo ocurrido puede no reconocerse como una agresión sexual o, incluso, puede suscitar una
autoculpabilización y, por tanto, inhibir la denuncia. De hecho, los casos que más se ajustan a las
características del mito son los que cuentan con más probabilidades de ser denunciados (Clay-Warner y McMahon-Howard, 2009). No encajar en este molde disuade de denunciar, con el fin
de evitar posibles victimizaciones secundarias, lo que ensancha la cifra negra de las violencias sexuales
(Rubio y Monteros, 2001; Peterson y Muehlenhard, 2004).
La existencia de prejuicios discriminatorios en todas las partes intervinientes en el
proceso legal ha sido investigada por diferentes autoras: ámbito policial (Sleath y Bull,
2012; Lila et al., 2013; Hohl y Stanko, 2015; Watherhouse, et al., 2016); unidades forenses (Amnistía Internacional,
2018; De la Cruz, 2014); letrados (Temkin et al., 2018; Smith y Skinner, 2017; Camplá et al., 2019b). Otros estudios han
hecho hincapié en el peso del mito de la violación real en las decisiones de los tribunales. Estrich (1986) , en su trabajo pionero, Violación, sostiene que los operadores de
justicia son más favorables a creer en el relato de las víctimas cuando presentan casos que coinciden con las
características de la violación real. Una década después, Gregory y Lees (1996) observaron
que en los procesos por violación los jueces solían recurrir a mitos sobre la violación, lo que suponía
revictimizaciones de las denunciantes. Por su parte, Leverick (2020) comprobó cómo la
mayoría de los estudios cuantitativos basados en escalas de actitudes encontraban relaciones significativas
entre creencias prejuiciosas acerca de qué es una agresión sexual genuina y tendencias para absolver a los
procesados. En otras ocasiones, las investigaciones han demostrado que aquellos jurados que creen en las
características del mito suelen encontrar menos culpable al acusado y, por el contrario, más sospechoso el
testimonio de la denunciante (Hammond et al., 2011).
También en las investigaciones cualitativas realizadas por Leverick (2020)
surgían con regularidad percepciones de testimonios falsos cuando las víctimas no aportaban evidencias de
lesiones físicas, desestimando así el hecho de que muchas mujeres optan por no resistirse porque temen por sus
vidas o simplemente se sienten paralizadas. Themkin y Gray (2018) encontraron que, durante
los juicios, el mito estaba siempre presente para desacreditar a la víctima y mostrar que el caso no se ajustaba
al patrón requerido, sin que la fiscalía y los jueces entraran a cuestionar tal planteamiento. Por lo que se
refiere a la fiscalía, esta puede verse inclinada a presentar cargos cuando el caso cuenta con determinadas
características que hacen más probable la condena, minimizando así la incertidumbre de casos menos evidentes. En
este sentido, Spohn y Holleran (2001) y O’Neal et al. (2012) explican cómo a veces se tiende
a seleccionar expedientes con rasgos del mito de la violación real por ser más creíbles. Casos “fuertes” (se
ajustan al patrón del mito) tienen prioridad frente a casos “débiles” (no se adaptan a aquel) (Kelly, 2001). De forma similar, Estrich (1986) señala que los fiscales
trabajan en el entendimiento de que los jurados absuelven cuando no hay evidencias de resistencia de la víctima.
De una u otra manera, consciente o inconscientemente, muchos magistrados, fiscales y abogados no solo recurren a
criterios empíricos sino a juicios (más bien prejuicios) sociales (Temkin, 2016; Ekman y O'Sullivan, 1989; Hines et al., 2010; Vrij,
2008). De hecho, el Grupo de Expertas en la lucha contra la Violencia de las Mujeres y la Violencia
Doméstica, que hace un seguimiento de la aplicación del Convenio de Estambul, en su primer informe sobre España
“lamenta que numerosas decisiones judiciales parecen reproducir estereotipos o aplicar interpretaciones
excesivamente formalistas que disminuyen la responsabilidad penal del perpetrador o incluso inculpan a la
víctima” (GREVIO, 2020, p. 74).
ESTRATEGIA METODOLÓGICA PARA EL ESTUDIO DE CASO
El estudio de la criminalidad sexual en España basado en el análisis de datos secundarios
está limitado por la ausencia de fuentes especializadas. Las estadísticas sobre denuncias que proporciona el
Ministerio del Interior solo refieren, por su propia naturaleza, los ‘hechos conocidos’ y, además, facilitan
pocas variables de análisis; cuestión agravada por la falta de encuestas de victimización (Cazorla, 2019; Ballesteros y Blanco, 2021)
4
. En ausencia de fuentes específicas, distintas investigaciones han utilizado las sentencias judiciales como
una fuente consistente para el estudio de las violencias sexuales, pues, a pesar de sus limitaciones,
representan una oportunidad para mitigar la deficiente información con la que contamos. Además, el análisis de
sentencias nos permite avanzar en el estudio de la influencia de determinados mitos y estereotipos presentes en
la sociedad y, por tanto, en los procedimientos judiciales (Vigarello, 1998; Román, 2012; Salanueva y Zaikoski, 2015; Toledo et al.,
2016, Marcos, 2017; Cea et al., 2020; Cazorla,
2021).
La estrategia metodológica de esta investigación se ha basado en una selección de las
sentencias disponibles en la base de datos del Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), a partir de una
búsqueda de documentos según subtipos penales y delitos específicos, en virtud de la disponibilidad combinada de
más de una decena de descriptores. Se decidió diseñar un estudio para el caso de la Audiencia Provincial de
Madrid en los años 2016, 2017 y 2018
5
, empleando la técnica del análisis de contenido con enfoque cuantitativo para el estudio de la información
(Neuendorf, 2011)
6
. La búsqueda se focalizó en el tipo penal más grave que reconoce el Código Penal
7
, la agresión sexual (arts. 178-180), empleando de forma simultánea seis campos de búsqueda
(jurisdicción, ‘penal’, tipo de resolución, ‘sentencia’, órgano judicial, ‘A.P. Madrid’, fecha de resolución,
‘01/01/2016 a 31/12/2018’ y el descriptor ‘agresión sexual’). CENDOJ recuperó más de 300 documentos, pero hubo
que desestimar varias decenas porque, aun conteniendo el término ‘agresión sexual’, eran procedimientos que
enjuiciaban otros tipos delictivos (abuso sexual, inducción a la prostitución o corrupción de menores), o bien
se trataba de apelaciones a sentencias emitidas por juzgados de lo penal. En definitiva, nuestro corpus
de datos ha reunido 178 sentencias, las cuales cumplían con todos los criterios de selección de la
investigación.
La operacionalización del contenido relevante de las sentencias en variables de análisis
exigió una dilatada fase de planificación que implicó diversas rondas de lectura de los pronunciamientos
dictados. El equipo de investigación discutió la viabilidad de los criterios de codificación para cada una de
las potenciales variables de análisis y se fue confeccionando una plantilla de vaciado, en la que se definieron
secciones y categorías de respuesta. En última instancia, se decidió incluir siempre la opción de una categoría
de respuesta abierta, en la que se pudiesen grabar opciones no contempladas y proceder con posterioridad a su
análisis y codificación. Finalmente, cuando la plantilla estuvo depurada y para facilitar la labor de grabación
de datos, se diseñó un cuestionario en la aplicación LimeSurvey donde fueron volcadas todas las
sentencias. Para comprobar la fidelidad de la codificación, se hizo una guía de validación de categorías y una
revisión por pares entre los diferentes miembros del equipo investigador con el asesoramiento y arbitrio de una
experta magistrada
8
.
Los resultados que aquí se presentan se basan en los análisis univariados y bivariados
(tablas de contingencia con prueba z para el análisis de las diferencias de proporciones, estadísticos V de
Cramer y Coeficiente de contingencia) del conjunto de variables de la base de datos relacionadas con la
descripción de la víctima, del victimario y de las características del mito de la violación real (tabla 1). Además, siguiendo a Watherhouse et al. (2016) se estimó el
encaje actual del mito de la violación real a partir de las características que se cumplían en cada sentencia.
RESULTADOS
Calificación del delito y del fallo judicial
La calificación del delito es la clasificación de los hechos imputados según el C. Penal,
un aspecto nuclear en el acceso a la justicia, como se verá más adelante. De las 178 sentencias emitidas por
la Audiencia Provincial de Madrid durante el periodo 2016-2018, el 80,9% (n=144) fueron calificadas por el
Ministerio Fiscal como agresión sexual, mientras que el 15,7% (n=28) merecieron la consideración de abuso
sexual.
Sin embargo, en las resoluciones (tabla 1) se puede observar una
distancia entre la calificación de la fiscalía y el fallo judicial de más de 30 puntos porcentuales. Ello se
debe a que la única diferencia entre agresión y abuso estriba en la presencia de violencia y/o intimidación. A
este respecto, autoras como Kelly (2001) , Lovett y Kelly (2009)
advierten cómo estas y otras brechas van conformando el proceso de atrición.
Tabla 1. Brecha entre la calificación fiscal y el fallo judicial
|
Delito
|
Calificación de la fiscalía
|
|
Fallo judicial
|
|
|
|
n |
% |
N |
% |
|
Agresión sexual |
144 |
80,9 |
89 |
50,0 |
|
Abuso sexual |
28 |
15,7 |
25 |
14,1 |
|
No hubo delito |
5 |
2,8 |
- |
- |
|
Otros |
1 |
0,6 |
2 |
1,1 |
|
Absolución |
- |
- |
62 |
34,8 |
|
Total |
178 |
100 % |
178 |
100 % |
Las condenas sobre los casos enjuiciados representan casi un 65% (n=116), frente a un
34,8% de absoluciones (n=62). Un hallazgo que coincide con otros estudios (Cea et al.,
2020; Salanueva y Zaikoski, 2015). Ello induce a pensar que las agresiones sexuales,
cuando llegan a ser procesadas, suelen obtener un fallo mayoritariamente condenatorio. Precisamente, esa
parece ser la clave: llegar a la fase de juicio oral. Hasta ese último tramo, más del 80 % de las denuncias se
quedan en el camino, siendo archivadas por desistimiento de la denunciante, falta de identificación del
sospechoso, sobreseimiento del caso por no ajustarse al patrón del mito o porque no se cuenta con suficientes
recursos para hacer una investigación rigurosa
9
(Randall, 2011; Waterhouse et al., 2016; Lovet y Kelly, 2009).
Características de las víctimas y de los agresores
Al igual que suelen recoger las estadísticas oficiales (Ministerio del
Interior, 2017; 2018), nuestra base de datos refleja una abrumadora mayoría de
víctimas mujeres (95,5%, n= 170), mientras que tan solo un cinco por ciento son varones (4,5%, n=8), si bien
hay que tener en cuenta que estos son principalmente menores de edad (de los 8 casos, 6).
La gran proporción de víctimas menores de 16 años es otro rasgo distintivo de las
agresiones sexuales. En el caso de Madrid, el 25,8% (n=46) tenía menos de 16 años cuando sufrió ese delito. A
esa franja etaria, le siguen las víctimas de entre 16 y 25 años (18%, n=32). Sin embargo, se ha de tener en
cuenta que la edad tan solo aparece recogida en la mitad de las sentencias (52,2%, n=93). Este déficit de
información parece confirmarse en otros estudios como el realizado recientemente a partir de las resoluciones
judiciales de la Comunidad Autónoma de Baleares (Torres, 2020), o el estudio de Alemany et al. (2020) .
Teniendo en cuenta exclusivamente aquellos casos en los que contamos con la edad (n=93),
el porcentaje de víctimas menores de 16 años asciende a la mitad de las agresiones (49,5%, n=46). En este
sentido, como señala la Fiscalía del Estado, conviene recordar que estas agresiones suelen ejecutarse por
personas cercanas a los menores, tratándose de actos repetidos y ocultados durante largos periodos de tiempo.
Esas circunstancias, unidas a las dificultades de los menores para hacer un relato fáctico pormenorizado,
hacen más grandes las dificultades probatorias, de manera que la mayor parte de los procedimientos terminan
siendo archivados o sobreseídos por falta de pruebas (Marcos, 2017; Alemany
et al., 2020).
Algo similar ocurre cuando analizamos la nacionalidad, que no consta en el 80,3 % (n=143)
de las sentencias. La falta de un registro sistemático de estas y otras variables (la raza, la etnia, la
situación administrativa y laboral, el nivel socioeconómico y el grado de discapacidad, si es que existe)
impide hacer un análisis interseccional que ayude a desentrañar los factores “extralegales” subyacentes a los
hechos (Camplá, Novo y Arce, 2017). Tener determinada nacionalidad, o pertenecer a una
raza, etnia o clase social son factores que pueden minimizar o agravar la valoración e interpretación de los
hechos (Kaufmann et al., 2003). Como señala Ortega Lorente (2018, p. 4)
, enjuiciar supone aplicar perspectiva e “identificar qué estándares interpretativos aplicamos al valorar
la información que la prueba ofrece”, lo que no solo se refiere a los mitos y estereotipos de género, sino a
otros sesgos sociales que se entrecruzan.
Adentrándonos en las características de los presuntos agresores, ratificamos un hecho
sobradamente conocido: 177 de los 178 procesados son varones. Sin embargo, y al igual que sucede con las
víctimas, algunas sentencias no recogen ni la edad ni la nacionalidad de los acusados, cuestión que también ha
sido corroborada por los estudios basados en sentencias (Toledo et al., 2016; Alemany et al., 2020; Torres, 2020). Sabemos la edad de algo más de 4 de
cada 5 acusados (87,1%, n=155): el 35,5% (n=55) tenía menos de 30 años en el momento de la agresión, y la edad
media (36,3 años) era superior a la de sus víctimas (18,5 años). Por lo que se refiere a la nacionalidad,
entre los que se conoce este dato (n=143) casi la mitad (46,2%) eran extranjeros.
Otra variable a tener en cuenta es si el presunto agresor tiene antecedentes penales, un
rasgo que suele ser asociado al carácter antisocial del tipo de agresor que presenta el mito de la violación
real. Pues bien, el 70,2% (n=125) de los denunciados no contaba con antecedentes penales, de modo que en este
aspecto podemos ver cómo no se cumple el perfil al que apunta el mito: los agresores no son necesariamente
delincuentes o depredadores sexuales (Cea et al., 2020).
Tabla 2. Antecedentes penales del presunto agresor
|
Antecedentes penales
|
n
|
%
|
|
Sí |
53 |
29,8 |
|
No |
125 |
70,2 |
|
Total |
178 |
100 |
Vínculo entre víctima y agresor: extraños vs. conocidos
Contrariamente a lo que sostiene el mito de la violación real, la mayor parte de los
presuntos agresores (70,8%, n=126) no eran personas extrañas de la víctima. Algo menos de la mitad (42,7%,
n=76) eran “conocidos” (familiares, amigos, amigos de familiares, vecinos u otras relaciones similares), un
17,4% (n=31) eran parejas o exparejas con los que mediaba o había mediado una relación sentimental (vínculo
“íntimo”, Vid. tabla 3) y con el 9,6% (n=17) existía una relación subordinada (jefes,
profesores, monitores deportivos, sacerdotes, etc.).
De manera que, aunque en el imaginario social (tal y como señala el mito), el agresor se
asocie a un extraño, esto solo se verificó en el 29,2% (n=52) de las sentencias. Y, entre estos, un
10,1% (n=18) había estado con la víctima apenas unas horas antes en un contexto de ocio (discoteca o similar).
Existe una cuantiosa bibliografía que coincide con estos hallazgos: Lovett
y Kelly (2009) , Camplá et al. (2019a), Cea et al. (2020) y Torres (2020) . Si bien respecto a los estudios basados en sentencias se puede objetar que
las agresiones sexuales con victimario desconocido son las más difíciles de identificar por parte de los
cuerpos de seguridad y, por tanto, llegan en menor medida a ser procesadas, sin embargo, las investigaciones
realizadas en sede policial confirman que los casos protagonizados por extraños tan solo representan entre un
20 y un 30% del total (Planty et al., 2013; Watherhouse et al., 2016; Pérez-Ramírez et al., 2020).
Tabla 3. Vínculo entre víctima y agresor
|
Vínculo
|
n
|
%
|
|
Íntimo |
31 |
17,4 |
|
Conocido |
76 |
42,7 |
|
Víctima vulnerable |
17 |
9,6 |
|
Extraño |
52 |
29,2 |
|
No consta |
2 |
1,1 |
|
Total |
178 |
100 |
Escenario y hora de la agresión: espacio público vs. domicilio / noche vs. día
De nuevo, inversamente a lo que establece el mito, la mayoría de las agresiones tuvieron
lugar en un domicilio (60,1%, n=107), ya fuera este de la víctima, del victimario o de un tercero. Una quinta
parte (20,2%, n=36) sucedieron en una calle oscura y apartada, un parque, un descampado o cualquier otra zona
abierta. Como se puede observar, aunque el espacio público sigue siendo un terreno inseguro para las mujeres,
lo son en mayor medida los propios domicilios. Así lo atestigua también la Subdirección General
de Sensibilización, Prevención y Estudios de la Violencia de Género (2020), al apuntar que el 44,8% de
las violencias sexuales se produjeron en el interior de un domicilio.
En algo más de la mitad de las sentencias con hora datada para el delito (54,8%, n=74),
este sucedió por la noche (entre las 22:00 y las 7:00 hs.).
Tabla 4. Lugar de la agresión sexual.
|
Lugar
|
n
|
%
|
|
Domicilio |
107 |
60,1 |
|
Exterior |
36 |
20,2 |
|
Locales ocio y/o inmediaciones |
6 |
3,4 |
|
Vehículos |
9 |
5,1 |
|
Lugar de trabajo |
9 |
5,1 |
|
Otros |
11 |
6,2 |
|
Total |
178 |
100 |
Tabla 5. Hora de la agresión sexual
|
Hora
|
n
|
%
|
|
Día (7:00-22:00) |
61 |
45,2 |
|
Noche (22:00-7:00) |
74 |
54,8 |
|
Total |
135 |
100 |
Medio comisivo del delito: las lesiones como indicio de la violencia y la resistencia
En el contexto de lo establecido por el Código Penal, el uso de la violencia o
intimidación por parte del acusado es un elemento clave para la tipificación del delito de agresión sexual.
Por su parte, el mito de la violación real hace hincapié tanto en la utilización de la violencia por parte del
agresor, como en la resistencia activa y tenaz de la víctima. No en vano, como señala Estrich
(1986) , la violación es el único delito que ha requerido de la víctima resistencia física para rechazar
su consentimiento. En este aspecto, podemos advertir una clara confluencia entre el mito y la legislación
española vigente durante los últimos decenios. Y, aunque la jurisprudencia ha venido reiterando en los últimos
años que no se exige una resistencia heroica activa sino meramente razonable (vid. STS 2-12-2010), lo
cierto es que en buena medida sigue existiendo una visión preconcebida acerca del alto nivel de violencia
física y resistencia que implica una agresión sexual (Toledo et al., 2016).
La doctrina del Tribunal Supremo ha expresado en diversas ocasiones la complejidad de
delimitar la presencia de violencia o intimidación y resistencia en un delito de agresión sexual, manifestando
que “no han de ser de tal grado que presenten caracteres irresistibles, invencibles o de gravedad inusitada
[…]. Si éste (sujeto activo) ejerce una intimidación clara y suficiente, entonces la resistencia de la víctima
es innecesaria pues lo que determina el tipo es la actividad o la actitud de aquél, no la de ésta” (STS
355/2015, de 28 de mayo). Precisamente, esa complejidad, así como las dificultades para establecer y
categorizar dichas nociones, motivó que en nuestro estudio decidiéramos abordarlas de una forma indiciaria a
través de las lesiones físicas que ambas acciones pueden dejar en el cuerpo de la víctima, a modo de
testimonio mudo de lo ocurrido. De hecho, investigaciones como la de Leverick (2020)
sostienen que muchos tribunales manifiestan la creencia de que una víctima genuina de violación debe presentar
lesiones físicas defensivas sustanciales para mostrar su resistencia y no consentimiento. Por su parte, la
propia escala IRMAS (Escala de Aceptación del Mito de la Violación de Illinois) emplea como ítem la
vinculación entre agresión sexual y lesiones físicas.
Pues bien, el daño visible de la agresión sexual en forma de lesiones físicas es
principalmente de carácter leve (37,6%, n=67) o moderado (9%, n=16), y cerca de una cuarta parte de los casos
no reporta lesión física alguna (23%). De esta manera, no parece necesario que medie un grado extraordinario
de violencia para que la víctima resulte intimidada y paralizada por el agresor.
Tabla 6. Graduación de las lesiones informadas
|
Lesiones
|
N
|
%
|
|
Ninguna identificada |
41 |
23,0 |
|
Leves |
67 |
37,6 |
|
Moderadas |
16 |
9,0 |
|
Graves |
4 |
2,2 |
|
Mortales |
2 |
1,1 |
|
No consta |
48 |
27,0 |
|
Total |
178 |
100 |
Estos resultados son afines a los obtenidos por Sugar et al. (2004)
; Watherhouse et al. (2016) ; Sleath y Woodhams (2014) . Por
lo general, menos de un tercio de las mujeres presenta lesiones y en la mayoría de las ocasiones son leves, lo
que evidencia el predominante número de casos en los que el agresor no tiene que usar la fuerza para someter a
las víctimas. Muchas de ellas manifiestan temor a que las lesionen o a perder su vida, por lo que ponen poca
resistencia al ataque (Toledo et al., 2016, p. 40 ). El mecanismo por el cual la víctima se
queda aterrorizada y paralizada durante el ataque ha sido estudiado y nombrado como “crisis de la violación”
(Temkin et et al., 2018) o “inmovilidad tónica”, debido a la inhibición motora que provoca
el miedo intenso. Möller et al. (2017) estiman que entre el 37% y el 52% de las víctimas
manifiestan este tipo de bloqueo.
Por último, en cuanto al medio comisivo del delito, y al igual que se desprende de otros
estudios (Feist et al., 2007; Holleran et al., 2010; Cea
et al., 2020), en pocas ocasiones se emplea un arma 13,5% (n=24). Todos estos resultados contribuyen a
desacreditar nuevamente el mito de la violación real.
Actuación de la víctima: denuncia inmediata vs. postergada
Como ha reiterado el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones (vid. TC
137/88, de 7 de julio), la presunción de inocencia hace que el enjuiciamiento del delito de agresión sexual
desplace la carga de la prueba a la parte acusadora, cuya actividad probatoria ha de basarse en gran media en
el testimonio directo de la víctima y en la valoración de su conducta. De ahí que, como señala Lousada (2020) , este sea un terreno propicio para la introducción de falsas creencias.
Entre ellas, el mito de la violación real sostiene que una verdadera víctima denuncia lo sucedido
inmediatamente, de lo contrario se podría poner en duda su verdadera intención (resentimiento o afán de
venganza contra el acusado). Con esa misma orientación, la estrategia de la defensa suele aprovechar cualquier
retraso en la denuncia para desacreditar y poner en cuestión a la denunciante (Temkin et al.,
2018; Bohner et al., 2009; Smith y Skinner, 2017).
Del total de los casos juzgados en la Audiencia Provincial de Madrid, 7 de cada 10
denuncias (70,2%, n=125) se presentaron inmediatamente (en las 48 horas posteriores al suceso). Mientras que
en el 25,8% (n=46) de las ocasiones fueron postergadas. Como ya hemos visto, no percibirse como una víctima
ideal, temer no ser creída o autoculpabilizarse de lo ocurrido pueden ser razones suficientes para postergar
la denuncia o incluso para no presentarla (Randall, 2011; Hohl y Stanko,
2015). De cualquier modo, la denuncia inmediata parece ser la única característica del mito que parece
confirmarse en mayor medida, si bien hay que tener en cuenta que solo estamos examinando agresiones sexuales
procesadas y, en consecuencia, denunciadas.
Tabla 7. Actuación de la víctima: denuncia inmediata vs. Postergada
|
Denuncia
|
n
|
%
|
|
Denuncia inmediata/Incoación por atestado |
125 |
70,2 |
|
Denuncia postergada |
46 |
25,8 |
|
No consta |
7 |
3,9 |
|
Total |
178 |
100 |
Contrastación de la validez del mito en el estudio de caso
Las evidencias descritas anteriormente indican que las características que conforman el
mito tan solo se cumplen en el caso de la denuncia inmediata, aunque este dato está sesgado de base al
sustentar nuestro análisis en sentencias judiciales de casos denunciados. Salvo el momento de la agresión (las
agresiones nocturnas superan ligeramente a las diurnas), el resto de características solo están presentes en
menos de un tercio de los casos (“Extraño”, “Antecedentes penales”), o de un quinto (“Espacio público”, “Uso
de armas”), siendo realmente minoritarios los casos en los que se informa de “Lesiones graves y/o mortales”)
(vid. tabla 8).
Siguiendo a Watherhouse et al. (2016) , hemos contabilizado cuántos de
los casos sentenciados contienen entre 1 y 7 características del mito (vid. tabla 9).
Como se puede ver, los casos que encajan con el mito son inusuales. El número medio que tuvo cada sentencia
fue de 1,77 con un rango de 0 a 6, lo que indica que ninguna de ellas reunió todas las características. Más de
tres cuartas partes de las sentencias acumulan como máximo dos características del mito, y en el 16,3% no
aparece ninguna, siendo la combinación más frecuente la del ataque nocturno denunciado inmediatamente. Estos
resultados son coincidentes con los hallados en otros estudios (Kelly et al., 2005;
Sleath y Woodhams, 2014; Watherhouse et al., 2016).
Una vez constatado que las características del mito no casan con los hechos que se juzgan,
y que el patrón del mito de la violación real no se ajusta a la realidad de las agresiones sexuales, pasamos a
hacer una aproximación acerca de si este sigue influyendo en el fallo de la sentencia. Una forma de hacerlo es
comprobando si existe una relación estadísticamente significativa entre las características del mito y el
signo de la sentencia (Vid. tabla 10). Los resultados reflejan que la relación es
significativa cuando cruzamos la variable vínculo víctima-agresor con el fallo de la sentencia (V= 0,365). Es
decir, cuando media una relación de pareja o expareja (vínculo “íntimo”), se absuelve al 71% de los presuntos
agresores; mientras que la relación se invierte cuando son “extraños” (se condena al 78,8%) o “conocidos” (se
condena al 68,4%). También Waterhouse et al. (2016) confirman esta tendencia, y otro tanto concluye Camplá et al. (2019a) al encontrar que las mayores tasas de condenas se dan en los casos
con agresores extraños.
Tabla 8. Sentencias que contienen alguna de las características del mito de la violación real
|
Características del mito
|
n |
% |
|
Extraño |
34 |
29,6 |
|
Antecedentes penales |
17 |
29,8 |
|
Exterior/Espacio público |
36 |
20,2 |
|
Noche |
74 |
54,8 |
|
Lesiones graves y/o mortales |
6 |
3,3 |
|
Uso de armas |
24 |
13,5 |
|
Denuncia inmediata |
124 |
73,0 |
Tabla 9. Sentencias según el número de características del mito de la violación real que acumulan
|
Núm. de características
|
n
|
%
|
|
Ninguna |
29 |
16,3 |
|
Una |
52 |
29,2 |
|
Dos |
56 |
31,5 |
|
Tres |
20 |
11,2 |
|
Cuatro |
15 |
8,4 |
|
Cinco |
5 |
2,8 |
|
Seis |
1 |
0,6 |
|
Siete |
0 |
0 |
|
Total |
178 |
100 |
A nuestro parecer, aquí se halla un claro indicio de la dificultad que todavía existe para
identificar, como tales, las agresiones sexuales que se producen en el contexto de una relación sentimental
10
, aunque sin embargo se ha avanzado en el ámbito de las relaciones cercanas (vecinos, familiares,
conocidos, etc.). En ese mismo marco de vínculo “íntimo” y de las creencias falsas que lo rodean, es donde
todavía se han de desenterrar muchas agresiones sexuales encubiertas bajo el velo del maltrato físico y
psicológico. Como ha señalado el Tribunal Supremo no existe el débito conyugal, sino el derecho de
autodeterminación sexual de la mujer. Además, es precisamente en el terreno de la agresión sexual entre
parejas o exparejas donde obtienen más eco las estrategias de la defensa que alegan falsas denuncias por
motivos personales, y donde suele ser más difícil demostrar la falta de consentimiento (Vézina
y Hérbert, 2007; Martin et al., 2007; Toledo et al.,
2016).
Tabla 10. Asociaciones entre las características del mito y la resolución de la sentencia
|
Característica del mito
|
Categorías
|
Resolución (% fila)
|
|
|
|
Absolución
|
Condena
|
|
Vínculo agresor-víctima |
|
V. Cramer: 0,365 (p < 0,001) |
Íntimo |
71,0 |
29,0 |
|
|
Conocido |
31,6 |
68,4 |
|
|
Víctima vulnerable |
23,5 |
76,5 |
|
|
Extraño |
21,2 |
78,8 |
|
Antecedentes penales |
|
V. Cramer: 0,192 (p < 0,01) |
Con antecedentes |
20,8 |
79,2 |
|
|
Sin antecedentes |
40,8 |
59,2 |
|
Lugar |
|
V. Cramer: 0,210 (p < 0,005) |
Domicilio |
43,0 |
57,0 |
|
|
Otros |
22,5 |
77,5 |
|
Hora |
|
Diferencias no significativas |
Noche |
36,1 |
63,9 |
|
|
Día |
33,8 |
66,2 |
|
Lesiones |
|
Diferencias no significativas |
Ninguna/Leves/Moderadas |
34,7 |
65,3 |
|
|
Graves/Mortales |
16,7 |
83,3 |
|
Uso de armas |
|
Diferencias no significativas |
Sí |
25 |
75 |
|
|
No |
36,4 |
63,6 |
|
Denuncia |
|
Diferencias no significativas |
Inmediata |
34,4 |
65,6 |
|
Postergada |
39,1 |
60,9 |
En cuanto a los antecedentes penales, las sentencias condenatorias son más frecuentes en
victimarios con antecedentes penales. Se absuelve al 20,8% de los que tienen antecedentes frente a un 40,8% de
los que no los tienen. Lo que también guarda concordancia con otros estudios (Lovet y Kelly,
2009; Watherhouse et al., 2016; Hammond y col., 2011).
En nuestro estudio también queda comprobada la asociación entre el escenario del delito y
el fallo (V=0,210), absolviéndose en mayor medida cuando el caso tiene lugar en el “domicilio” (43 %), que
cuando ocurre en cualquier otro escenario (22,5%) (Lovet y Kelly, 2009; Stewart y Jacquin, 2010 y Watherhouse et al., 2016).
Por el contrario, las agresiones nocturnas se condenan en la misma proporción que las
diurnas, no encontrándose una relación significativa entre el fallo y la hora del delito.
A pesar de la gran diferencia entre el porcentaje de casos absueltos en presencia de
lesiones graves y los casos donde o bien no se han constatado lesiones o son leves o moderadas (16,7% y
34,7%), esta no es estadísticamente significativa, lo que puede deberse al bajo número de casos con lesiones
graves analizados (6 en total). De hecho, los veredictos de no culpabilidad se suelen justificar aduciendo la
ausencia de graves lesiones, sobre todo genitales (Leverick, 2020).
La presencia de un arma contribuye claramente al fallo condenatorio (se condena al 75% de
los victimarios que utilizaron un arma). Sin embargo, no hemos encontrado una asociación estadísticamente
significativa debido, probablemente, al número de casos con el que hemos trabajado.
Por último, a pesar de que existe sobrada evidencia acerca de cómo la defensa suele
utilizar las denuncias postergadas para sembrar la duda acerca del testimonio de las víctimas
11
, en nuestro estudio solo hemos encontrado una relación estadísticamente significativa débil entre el tipo
de denuncia y el fallo. El 65,6% de las denuncias inmediatas obtiene un fallo condenatorio frente al 60,9% de
las denuncias postergadas.
